Решение по делу № 12-297/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 5 мая 2022года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Ш, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитников Адушинова В.Ю. и Шевченко Н.А., представивших доверенность,

потерпевшей Б,

рассмотрев материалы дела № 38МS0014-01-2022-001157-53 (№ 12-297/2022) по жалобе защитника Адушинова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 4 апреля 2022 года Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 29 марта 2022 года в 11 часов 47 минут в районе дома № 28/3 по ул. Академическая в г. Иркутске, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Этим постановлением Ш назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Адушинов В.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия Ш на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, указывая, что Ш не знал о том, что потерпевшая Б нуждается в оказании медицинской помощи, так как последняя сказала ему, что с ней все в порядке.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ш и его защитников Адушинова В.Ю. и Шевченко Н.А., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, а также потерпевшую Б, не представившую своих возражений против удовлетворения жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, участник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли или ранены люди, обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения Ш к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные из протокола об административном правонарушении и других материалов дела обстоятельства о том, что 29 марта 2022 года в 11 часов 47 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 28/3, водитель Ш, управляя транспортным средством «Дэу» с государственным регистрационным знаком .... регион, стал участником ДТП, в результате которого пассажир указанного транспортного средства Б получила телесные повреждения, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Б был причинен ушиб мягких тканей головы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортами инспекторов ГИБДД В и П (л.д. 5, 11); сообщением из медицинского учреждения (л.д. 9); протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10, 13-14); фотоматериалом (л.д. 6); объяснениями самого Ш (л.д. 7, 22) и потерпевшей Б (л.д. 12, 25); справкой о ДТП (л.д. 8); и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы аналогичны доводам Ш, которые он заявлял при рассмотрении дела, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Данные доводы былипроверены мировым судьей в ходе производства по делу и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшей Б, из которых следует, что Ш был осведомлен о факте ДТП с ее участием, однако никак на это не отреагировал.

Не доверять показаниям потерпевшей Б нет никаких оснований.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала Б, являющаяся пассажиром транспортного средства, которым управлял Ш, и получившая телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, в обязанности водителя Ш входило остаться на месте происшествия, принять меры для оказания первой помощи пострадавшей, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Тот факт, что на месте дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Бне просила об оказании ей медицинской помощи, на что ссылается заявитель в своей жалобе, не опровергает выводов мирового судьи о наличии в действиях Ш состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства и наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия, а также последовательность совершенных Ш после дорожно-транспортного происшествия действий указывают на очевидность умысла последнего на оставление места ДТП без его оформления.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Ш от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление Ш места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения. Действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение.

Участие Ш в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ш совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ш верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Ш к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Факт возмещения вреда потерпевшей Б со стороны Ш, о чем свидетельствует расписка потерпевшей, представленная при рассмотрении жалобы, не является правовым основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи и может быть расценена как смягчающее обстоятельство.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 4 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш оставить без изменения, жалобу защитника Адушинова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________