Решение по делу № 2-3634/2021 от 26.07.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Баженовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в обосновании заявления указав, что третейским судом при <адрес> «Торгово – Промышленной Палате» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № Т-64-1/06-02 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком.

    Данным решением третейского суда за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок № площадью 458 кв.м. и садовый домик Лит. А, площадью 8,2 кв.м. расположенные в Садоводческом товариществе «Мичуринец» в <адрес>.

    Решение третейского суда вступило в законную силу.

ФИО4 умерла 04.05.2007г.

    11.05.2021г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

24.05.2021г. Управлением <адрес> было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в виду того, что в пакете документов предоставленных заявителем отсутствует исполнительный лист выданный судом общей юрисдикции по принятому третейским судом решению, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением.

    При подготовки к рассмотрению данного заявления, судом был сделан запрос в третейский суд при <адрес> «Торгово – Промышленной Палате» о предоставлении в распоряжение суда материалов дела № Т-64-1/06-02, данный запрос был оставлен без исполнения, в виду ликвидации третейского суда при <адрес> «Торгово – Промышленной Палате», что подтверждается общедоступным сведениям содержащихся на официальных сайтах Российского Центра Содействия Третейскому Разбирательству и Реестра и списка третейских судов в РФ.

    В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения заявления судом извещена надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель заявителя – по доверенности ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был заблаговременно надлежащим образом извещен, 10.09.2021г. представителем было подано заявление об отложении рассмотрения данного дела по причине своего отсутствия в <адрес>.

    По причине отсутствия доказательств подтверждающих факт уважительной причине неявки в судебное заседание ФИО5, судом в соответствии с положениями абз.2 ч.2, ч.3 ст. 167 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении данного заявления в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Обеспечение правильного применения при разрешении дел требований законодательства является публично-правовой обязанностью суда.

Согласно ст.ст. 31, 44 Закона о третейских судах исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно, в порядке и сроки, установленные данным решением.

В соответствии с п. 1 ст. 45 указанного Закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 409-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст. 426 ГПК РФ.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).

Под публичным порядком Российской Федерации понимаются установленные государством основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка, закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы, суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Однако судом установлено, что вступившим в законную силу 10.02.2006г. решением третейского суда при <адрес> «Торгово – Промышленной Палате» по делу № Т-64-1/06-02 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком, за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок № площадью 458 кв.м. и садовый домик Лит. А, площадью 8,2 кв.м. расположенные в Садоводческом товариществе «Мичуринец» в <адрес>.

В силу п. 1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», действовавшего на момент рассмотрения заявления судом, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключённого между сторонами третейского соглашения (пункт 1).

    Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определённых споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 2).

    Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

    Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом (пункт 4).

Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки (пункт 5).

Под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (статья 2 Закона о третейских судах).

Однако материалы дела не содержат данные о том, что между ФИО1 и ФИО2 было заключено третейское соглашение о том, что возникший между указанными лицами спор может быть рассмотрен третейским судом при <адрес> «Торгово – Промышленной Палате», что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении поданного заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Более того, согласно ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (в редакции действующий на момент рассмотрения дела третейским судом) если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как было указано выше решение третейского суда вступило в законную силу 10.02.2006г., таким образом, срок предъявления исполнительного листа на исполнение данного решения третейского суда истек 10.02.2009г., что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при <адрес> «Торгово – Промышленной Палате».

    Руководствуясь ст. 224, ст. 425 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное решения третейского суда при <адрес> «Торгово – Промышленной Палате» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т-64-1/06-02 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домиком.

    Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

    Судья В.Ю. Шутилин