Решение от 21.08.2024 по делу № 7У-4327/2024 [77-2630/2024] от 14.05.2024

Дело № 77-2630/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                   21 августа 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Галимовой Н.Р.

при секретаре Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Арцер Н.А.,

осужденного Колова Д.В. и его защитника – адвоката Калинина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Новикова В.Ю. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2024 года в отношении

Колова Дмитрия Викторовича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

-16 июля 2013 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 22 января 2014 года);

-01 декабря 2014 года этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 16 июля 2013 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 18 марта 2017 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 07 марта 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы; постановлением Миасского городского суда от 13 октября 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 1 день, освобожденного 13 марта 2018 года по отбытии наказания;

-30 июня 2020 года этим же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 25 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 29 июня 2022 года по отбытии наказания;

осужденного:

-05 апреля 2023 года этим же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

-05 сентября 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 апреля 2023), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

-16 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 сентября 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2023 года, Колову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Колов Д.В. взят под стражу в зале суда, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени отбывания наказания и содержания Колова Д.В. под стражей по приговорам от 05 апреля 2023 года и 05 сентября 2023 года с 20 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 07 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления прокурора Арцер Н.И., осужденного Колова Д.В. и адвоката Калинина А.А., суд

установил:

Колов Д.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный им в г. Миассе Челябинской области в период и при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Новиков В.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его действий, не соглашается с приговором ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенных судом при назначении окончательного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд повторно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному оспариваемым приговором наказанию наказание, назначенное по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2023 года, оставив без внимания, что наказание по нему частично присоединено к наказанию, назначенному Колову Д.В. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 16 октября 2023 года. На основании изложенного просит приговор изменить, исключить применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указание на зачет времени содержания Колова Д.В. под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года) в период с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Колова Д.В. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Вина Колова Д.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Колов Д.В. согласился в полном объеме, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены. Судебное решение по мотиву нарушения процедуры рассмотрения уголовного дела в кассационной жалобе не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Колова Д.В. с учетом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Колову Д.В. за содеянное назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, полно и правильно приведенных в приговоре данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений представителю протерпевшего, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче при просмотре видеозаписей изобличающих себя показаний, отсутствие тяжких последствий, небольшой размер похищенного, желание возместить вред, ослабленное состояние здоровья осужденного, обусловленное, в том числе, и хроническими заболеваниями, наличие болеющих родителей-пенсионеров, нуждающихся в помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, равно как и оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, выводы в данной части надлежащим образом аргументированы.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, что явилось правовым препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное Колову Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вместе с тем по делу допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, влекущее изменение приговора.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают назначение наказания по совокупности преступлений в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Из материалов дела следует, что окончательное наказание Колову Д.В. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2023 года. Однако судом не принято во внимание, что наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2023 года ранее уже было частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 16 октября 2023 года, поэтому не могло повторно учитываться при осуждении Колова Д.В. по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, назначение наказания Колову Д.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – исключению, в связи с этим также исключению подлежит указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей по приговорам от 05 апреля 2023 года и от 05 сентября 2023 года с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку указанный период с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года, зачтен в срок наказания Колову Д.В. приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2023 года.

При этом суд кассационной инстанции не определяет вид исправительного учреждения, в котором Колову Д.В. следует отбывать наказание, так как в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 16 октября 2023 года в исправительной колонии особого режима, а также не устанавливает и порядок зачета времени содержания осужденного под стражей (коэффициент кратности), определяя лишь период, подлежащий зачету в срок наказания, а именно – время содержания Колова Д.В. под стражей по настоящему делу с 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. Вид исправительного учреждения и порядок зачета подлежат определению при назначении окончательного наказания с учетом вышеназванного приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 16 октября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░