Решение по делу № 33-11844/2024 от 21.03.2024

Судья: Гоморева Е.А.                                           Дело <данные изъяты>

                                                                       50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            01 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Першиной С.В.,

судей Коноваловой С.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску А. Л. городского округа к Дементьеву Д. В., Огурцову В. И., Соболевой Л. А. об исключении сведений из единого государственного реестра, возложении обязанности освободить земельные участки от отходов производства и потребления и по встречному иску Соболевой Л. А. к А. Л. городского округа о внесении изменений в границы земельного участка,

по апелляционной жалобе Огурцова В. И. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Коноваловой С. В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

А. Л. городского округа обратилась в суд с иском к ответчику Дементьеву Д.В. с требованиями исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1600 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, д. Ащерино, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2624 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, <данные изъяты>, д. Ащерино, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1800 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, д. Ащерино, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял требования, предъявил требования к ответчикам Соболевой Л.А. и Огурцову В.И., просил суд обязать Соболеву Л. А., <данные изъяты> г.р. выполнить уборку отходов с территории земельного участка принадлежащего Соболевой Л.А. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, д. Ащерино, путем очистки территории данного земельного участка в срок не позднее 1 календарного месяца после вступления решения суда в законную силу;

- обязать Огурцова В. И., <данные изъяты> г.р. выполнить уборку отходов с территории земельных участков принадлежащих Огурцову В.И. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, д. Ащерино, путем очистки территорий данных земельных участков в срок не позднее 1 календарного месяца после вступления решения суда в законную силу;

- обязать Дементьева Д. В. выполнить уборку отходов с территории земельного участка, принадлежащего Дементьеву Д.В., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, д Ащерино путем отчистки территории данного земельного участка в срок не позднее 1 календарного месяца после вступления решения суда в законную силу;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, д. Ащерино;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, <данные изъяты>, д. Ащерино;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский д. Ащерино,

взыскать солидарно с Дементьева Д. В., Огурцова В. И., Соболевой Л. А. в пользу А. Л. городского округа <данные изъяты> судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения искового заявления.

В ходе судебного заседания ответчиком Соболевой Л.А. предъявлены встречные исковые требования к А. Л. городского округа <данные изъяты>, в которых она просила внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении описания границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в д. Ащерино Л. <данные изъяты>, установив уточненную площадь земельного участка в размере 607 кв.м.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А. Л. городского округа удовлетворены, встречные исковые требования Соболевой Л.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части исключения из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, <данные изъяты>, д. Ащерино Огурцов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение в указанной части отменить, как незаконное.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Огурцова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель А. Л. городского округа против доводов апелляционной жалобы возражала, выразив согласие с решением суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце пятом пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Как следует из материалов дела, А. Л. городского округа (далее – А.) заявлен иск об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, в том числе Огурцову В.И., по основаниям незаконности их формирования и постановки на кадастровый учет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Огурцов В.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, д. Ащерино. Указанные земельные участки возникли в результате раздела участка, принадлежавшего ответчику Дементьеву земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик Дементьев Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Ленинский, д Ащерино. Ответчик Соболева Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Указанные земельные участки расположены в границах береговой линии водного объекта Ащеринский пруд.

Границы земельных участков имеют наложения на земли, относящиеся к землям Водного фонда, которые в силу действующего законодательства не подлежат отчуждению в частную собственность.

Разрешая заявленные А. требования, руководствуясь положениями п.п.1, 4, 6 ст.11.9, п.8 ст.27, ст.56, п.12 ст.86, п.2 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.3, ч.1 ст.5, ст.ст.6, 8, ч.2 ст.11, ч.ч. 4, 11, 15, 17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), п.8 ст.28 Федерального закона от <данные изъяты> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ч.3 ст.1, п.2 ч.2 ст.7, п.5 ч.5 ст.8, п.6 ч.2 ст.9, п.5 ч.2 ст.14, ч.2 ст.13, ч.10 ст.38 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в исковом заявлении земельные участки расположены в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, однако, в правоустанавливающих документах сведений об особых условиях (ограничениях) использования этих земельных участков с соблюдением требований ст. 65 ВК РФ не содержится; факт формирования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> противоречит требованиям п.2 ст.102 ЗК РФ; земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют пересечения с охранной зоной газопровода РП-16-КРП-11 и полностью располагаются в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы пруда Верхний Картинский; поверхностный водный объект, находящийся в федеральной собственности, используется в отсутствие договора водопользования, денежные средства за его использование в федеральный бюджет не поступают; поскольку земельные участки, расположенные в границах поверхностного водного объекта образованы с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о данных земельных участках подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, установив указанные нарушения закона при формировании спорных земельных участков и постановке их на кадастровый учет, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно ст. 7 ЗК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7 ст.11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 6 п.п.1 и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Согласно выводам экспертного заключения экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно Генеральному плану Л. городского округа в редакции Решения Совета депутатов Л. городского округа Московской <данные изъяты> <данные изъяты> имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - «Для индивидуального жилищного строительства, Блокированная жилая застройка, обслуживание жилой застройки, склады». Виды разрешенного использования земельных участков не соответствуют ни территориальной зоне расположения земельных участков, ни Генеральному плану.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют пересечения с охранной зоной газопровода РП-16-КРП-11 (в составе КРП-16 - Белые дачи- подводный переход, КРП-16 - Белые дачи, Узел Ленино, Восточный луч <данные изъяты> реестровым номером <данные изъяты> )Учетный <данные изъяты>.<данные изъяты>), площадь пересечения составляет 133 кв.м. Кроме того указанные участки полностью находятся в границах зоны с особыми условиями использования территорий - Приаэродромнойтерритории аэродрома Москва (Домодедово) с реестровым номером <данные изъяты> (учетный <данные изъяты>.<данные изъяты>). Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена (частично) асфальтированная дорога, что установлено путем визуального осмотра. В границах земельного участка <данные изъяты> визуально зафиксировано наличие линии электропередач.

3) земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> полностью располагаются в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы пруда Верхний Картинский. Площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах береговой полосы пруда Верхний Картинский составляет 921 кв.м., площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах береговой полосы пруда Верхний Картинский составляет 1193 кв.м., площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах береговой полосы пруда Верхний Картинский составляет 1589 кв.м.

Эксперт полагает, что способом устранения вышеуказанных нарушений может быть передача участков в собственность Российской Федерации. Кроме того в отношении указанных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> необходимо выполнить уборку отходов с поверхности земельных участков и утилизировать их в соответствии с законодательством.

Судебная коллегия принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами материального права, судебная коллегия полагает, что образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> не отвечает требованиям действующего земельного и водного законодательства, поскольку местоположение вновь образованных земельных участков должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он был образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были образованы и поставлены на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного и водного законодательства относительно их размеров и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данных земельных участков.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения,

      апелляционную жалобу Огурцова В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи