Дело № 2-366/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Солнечный 02 августа 2018 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Нестерова П.А.,
при секретаре Жигалюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой О.С. к индивидуальному предпринимателю Красникову В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Юрьева О.С. через своего представителя по доверенности Трохову Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Красникову В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
02.08.2018 года в судебном заседании от представителя истца Троховой Н.Г. поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с урегулированием спора сторонами по делу, просит прекратить производство по делу.
Ответчик Красников В.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец праве отказаться от иска.
Согласно доверенности от 06.06.2018 года Юрьева О.С. уполномочила Трохову Н.Г. представлять ее интересы в суде со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе с правом отказа от иска.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску к ИП Красникову В.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Учитывая обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от требований, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.3 ст.220, 221, ч.1 ст. 225 ГПК РФ, суд,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░