Решение по делу № 2-3183/2021 от 13.08.2021

56RS0009-01-2021-004178-27

дело №2-3183/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                      г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Князевой Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Князевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику Князевой Т.В. был предоставлен кредит в размере 162 500 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 790 рублей, размер последнего платежа – 3 597 рубля 21 копейка, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа <Дата обезличена>, размер процентной ставки 21 % годовых.

<Дата обезличена> между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №<Номер обезличен>, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Ответчик КнязеваТ.В. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Просит суд взыскать с Князевой Т.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-<данные изъяты> в размере 192 939 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, указал, что не имеет возражений против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Князева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитном договоре, как и в исковом заявлении адрес ответчика Князевой Т.В. был указан: <...>.

Вместе с тем, материалы гражданского дела, в том числе определения об отмене судебного приказа содержат сведения о следующем адресе ответчика <...>.

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 23.082021 ответчик Князева Т.В., <Дата обезличена> года рождения зарегистрирована по адресу: <...>, в период с <Дата обезличена> по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчика Князеву Т.В. о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, одна конверты были возвращены в суд, неполученными адресатом, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ФК Открытие, так же в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В представленном суду отзыве, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, кроме того указал, что в виду заключения договора цессии с истцом, настоящим иском права ПАО Банк ФК Открытие не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>-<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику Князевой Т.В. был предоставлен кредит в размере 162 500 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 790 рублей, размер последнего платежа – 3 597 рубля 21 копейка, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа <Дата обезличена>, размер процентной ставки 21 % годовых.

Подтверждается условиями договора, что погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

Из изложенного следует, что Банк свои обязательства по кредитному соглашению перед Заемщиком исполнил.

Однако ответчик Князева Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% процент от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

    Согласно п.13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

<Дата обезличена> между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №<Номер обезличен>, согласно которому права требования по кредитному договору <Номер обезличен><данные изъяты> за период перешли к ООО «ЭОС».

Каких-либо нарушений прав должника Князевой Т.В. уступкой права требования допущено не было, поскольку при наличии факта задолженности, не имеет существенного значения личность кредитора. Сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником.

ООО «ЭОС» <Дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об образовавшейся задолженности по кредитному соглашению в размере 192 939 рублей 96 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.02.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Князевой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.05.2021 судебный приказ от 05.02.2021 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком Князевой Т.В. своих обязательств по кредитному договору, каких-либо объективных и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду представлено не было, размер задолженности не опровергнут.

Доказательств отсутствия задолженности по договору потребительского кредита, ее образования в ином размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика Князевой Т.В. имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые ООО «ЭОС» к Князевой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и взыскивает сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-<данные изъяты> в размере 192 939 рублей 93 копейки.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 5 058 рублей 80 копеек, оплата истцом которых подтверждается платежными поручениями на указанную сумму № 206100 от 16.11.2020 и 92884 от 19.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Князевой Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Князевой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-<данные изъяты> в размере 192 939 (сто девяносто две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 93 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058 (пять тысяч пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2021 года.