Решение по делу № 2-102/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 РіРѕРґР°                                      Рі. Заречный

    Р—аречный районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё РћСЃРѕРєРёРЅР° Рњ.Р’. РїСЂРё секретаре судебного заседания Дудиной Рђ.Р®., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Сычева Р’. Р’. Рє администрации ГО Заречный РѕР± отмене межевания Рё установления границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сычев В.В., обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих изменений исковых требований, просил отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, а также установить его многоконтурность, площадь и границы с приведением каталога соответствующих координат поворотных точек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 указал, что изначально при проведении межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ его границы при проведении землеустроительных работ были указаны представителем собственника ФИО3 ошибочно, вследствие добросовестного заблуждения о праве на участок в указанной ею площади, в результате чего на кадастровый учет были поставлены координаты границ земельного участка не соответствующих правоустанавливающим документам на земельный участок. Несмотря на то, что решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Сычеву В.В. об отмене межевания и установления границ земельного участка, межевание участка с кадастровым номером № было отменено, в настоящее время в уточнении координат участка в административном порядке Управлением Росреестра по Свердловской области было отказано.

Представитель администрации ГО Заречный в суд не явился, был извещен надлежащим образом, ранее принимая участие в судебных заседаниях представитель ответчика Шмакова Ю.В. указала, что границы участка должны быть установлены в соответствии с графическим изображением в плане, приложенном к свидетельству на право собственности на земельный участок, а также решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКП Управления Росреестра по Свердловской области Ветштейн Л.В. указала, что в настоящее время на кадастровом учете границы земельного участка истца установлены, исходя из данных межевого плана, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, а также координат точек смежной границы участка истца и смежного с ним участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, определенных решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Изменение данных координат возможно только в случае установления реестровой ошибки посредством вынесения решения суда. При изучении представленных истцом координат поворотных точек установлено, что участок является многоконтурным, координаты соответствуют координатам смежной границы с участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определенных решением суда, со второй стороны точки соответствуют смежной границе с участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, с двух других сторон участок не имеет смежества с поставленными на кадастровый учет участками, в связи с чем точки определены с учетом декларированной площади в пределах погрешности в 10%.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Квартал" Устюгов Ю.Э. оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, указав, что сотрудники ООО "Квартал" при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ действовали в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, границы участка были указаны представителем истца, с ним согласована конфигурация участка, плана участка как приложения к Свидетельству на право собственности не представлялось, в связи с чем руководствоваться данным документом кадастровый инженер не имело возможности, основываясь на указании границ землепользования представителем заказчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Бордовская А.В. указала, что ею подготовлено заключение с установлением координат поворотных точек границ земельного участка в соответствии с решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также площадью и конфигурацией в соответствии с планом к свидетельству на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Сычеву В.В. об отмене межевания и установления границ земельного участка удовлетворены, межевание земельного участка с кадастровым номером №, проведенное ДД.ММ.ГГГГ отменено, установлено местоположение смежных границ земельных участков истца и ответчика с приведением координат характерных точек.

Вместе с тем, в настоящий момент указанное решение исполнено лишь в части постановки на учет координат поворотных точек смежной границы участков с кадастровыми номерами № и 66:42:0701001:54, что исключает возможность полной отмены межевания с возвращением участка истца в декларированные границы.

При этом, решением Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Сычева В. В. к ООО «Квартал» о защите прав потребителя, установлено, что определение границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, стало следствием неверного указания его границ представителем собственника участка ФИО3, которая сама заблуждалась о наличии права земельный участок в соответствующей конфигурации и площади, в связи с чем нарушений требований законодательства в действиях кадастрового инженера установлено не было.

При указанных обстоятельствах в силу ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устранение реестровой ошибки, с установлением соответствующих характеристик участка, в том числе его границ необходимо провести в судебном порядке.

В соответствии с часть 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на дату подготовки межевого плана, следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, как в соответствии с требованиями действующего законодательства, так и ранее регулирующего указанные отношения, первостепенное значение при уточнении границ земельного участка отводится содержанию документа, подтверждающего право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а уже при отсутствии документов необходимо руководствоваться исторически сложившимися границами, обозначенными природными объектами или объектами искусственного происхождения.

Право собственности Сычева В.В. на земельный участок площадью 1 064 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), в плане к которому приведено описание границ смежных земельный участков №, № и № по <адрес>, а также визуально изображена конфигурация земельного участка, состоящего из двух несмежных меду собой частей, не имеющих каких-либо проходов.

Представленные кадастровым инженером сведения о конфигурации участка, его многоконтурности, границах и координатах поворотных точек суд находит обоснованными, соответствующим указанному выше плану. Данные заключения кадастрового инженера свидетельствуют о том, что расположенный на участке дом, поставленный на кадастровый учет с привязкой к местности, не выходит за его пределы, определенная в результате геодезических работ общая площадь двух контуров в 1 232 м.кв. не превышает более чем на 10% площадь участка по данным ЕГРН в 1 120 м.кв, представленные координаты соответствуют решению Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, с уточнением координат точки № контура № и установлением дополнительных точек контура №, со снятием ранее определенных точек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сычева В. В. об отмене межевания и установления границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить многоконтурность земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, площадь контура № составляет 135 кв.м., площадь контура № составляет 1097 кв.м, общая площадь земельного участка составляет 1 232 кв.м.

Уточнить точку № границ контура № земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, по координатам:

в„–	РҐ	Y
в„–	в„–	в„–

Установить дополнительные точки границ контура № земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, по координатам:

в„–	РҐ	Y
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–

Снять с кадастрового учета точки границ контура № земельного участка с кадастровым номером 66:42:0701001:38, местоположением <адрес>, по координатам:

в„–	РҐ	Y
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 29 апреля 2018 РіРѕРґР°.

<данные изъяты>

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рњ.Р’.РћСЃРѕРєРёРЅ

Секретарь                                    Рђ.Р®.Дудина