Дело (УИД) 58RS0025-01-2020-001004-02
Производство №2-437/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Ломов 02 ноября 2020 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,
при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уракчеевой С. Н. к Кубасовой Т. Д. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Уракчеева С.Н. обратилась в суд с иском к Кубасовой Т.Д. о возмещении ущерба, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 жилого дома по адресу: <адрес>, ответчица является собственником 1/3 указанного жилого дома. До настоящего времени истец не имеет свободного доступа в жилой дом, поскольку ответчица всячески препятствует этому. Ключей от дома у истца не имеется. Зимой 2020 года по вине Кубасовой Т.Д. произошло отключение системы отопления в доме, и как следствие её размораживание. Об отключении отопления истец не была уведомлена, в связи с чем не располагала возможностью принять меры для сохранения жилища от размораживания. В результате залива из системы отопления, принадлежащей истцу части жилого помещения нанесен значительный материальный ущерб, который исходя из экспертного заключения от 10 июля 2020 года составляет 64667 рублей. Уракчеева С.Н. просила взыскать с Кубасовой Т.Д. в свою пользу в счет возмещения ущерба 64667 рублей.
Судебное заседание по делу назначалось на 10 часов 00 минут 23 октября 2020 года и 12 часов 00 минут 02 ноября 2020 года.
Однако истец Уракчеева С.Н., будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В судебном заседании ответчик Кубасова Т.Д. на рассмотрении дела в отсутствие истца Уракчеевой С.Н. не настаивала.
В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: