№ 2-1211/2015
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2015 года с. Владимиро-Александровское
Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Партизанского района в интересах Краснолобовой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант-Сервис 5» с привлечением в качестве третьего лица администрации Партизанского муниципального района Приморского края о возложении обязанности,
установил:
прокурор обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Краснолобовой Т.В. по вопросу ненадлежащего содержания жилого <адрес> в <адрес>, по результатм которой установлено, что кровля жилого дома, рулонная из наплавляемых материалов (бикрост), из-за длительного воздействия атмосферных остатков, перепадов температуры, ветровой нагрузки, ливневых осадков пришла в негодность. Наблюдается отслоение от основания, разрывы, расслоение швов, вздутие, растрескивание покровного слоя, отставание рулонного покрытия от мест примыкания к вентиляционным шахтам. Кровельное покрытие в сопряжении со стенами имеет многочисленные отставания, что приводит к затеканию дождевой воды под кровлю. Ответчик осуществляет функции управления данным многоквартирным домом, взимает плату за текущий ремонт и содержание общего имущества. Результаты проверки свидетельствуют о том, что ООО «Амарант-Сервис 5» не исполняются в полном объеме обязанности по надлежащему содержанию жилого дома.
С учетом уточненных в судебном заседании требований просит в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика провести ремонтные работы кровли жилого <адрес>.
Помощник прокурора <адрес> Самойлов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Богданов А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель администрации Партизанского муниципального района Гордиенко А.Н. возражений по существу иска не имел.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к ООО «Амарант-Сервис 5» исковых требований, поскольку признание исковых требований представителем ответчика и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░ 5» ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.