Решение по делу № 12-2/2021 от 20.01.2021

Дело № 12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Хандыга                                  «02» февраля 2021 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) М.М. Марков, при секретаре Лазаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чуракова Е.В. об отмене постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Сивцева Ф.В. от *Дата*, которым Чураков Е.В. был привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Сивцева Ф.В. от *Дата* Чураков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чураков Е.В. подал жалобу, указывая на то, что по постановлению от *Дата* г. он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление считает незаконным, поскольку административного правонарушения он не допускал, так как только купил автомобиль и не успел оформить страховку, то есть не прошел десятидневный срок со дня приобретения автомобиля после возникновения права владения им ( п. 2 ст. 4 Закона №40-ФЗ) на основании договора купли-продажи автомобиля от *Дата* г. При вынесении постановления об административном правонарушении, в нарушении ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ГИБДД не были разъяснены права Чуракова Е.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, из этого следует, что заявитель не может быть привлечен к ответственности. Также указывает, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение о наложении административного штрафа не мотивировано, постановление не содержит сведений, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения, чем подтверждается факт совершения указанного административного правонарушения. По делу не установлены все обстоятельства дела, вследствие чего постановление является незаконным, подлежащим отмене, как вынесенное с грубым нарушением норм КоАП РФ. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Чураков Е.В. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть жалобу без него, жалобу поддерживает, решение просит выслать по адресу указанном в жалобе, тем самым в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Томпонскому району не явился, надлежаще был извещен, в предыдущем заседании просил отложить судебное заседание для представления доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем судебное заседание было отложено на *Дата* г., однако в суд не явился, доказательства в суд не представлены.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Привлекая Чуракова Е.В. к административной ответственности инспектор ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Сивцев Ф.В. исходил из того, что *Дата* в *...* часов *...* минут Чураков Е.В. управлял автомобилем Тойота Хайс, на въезде в п. Хандыга по ФАД «Колыма» 406 км, не имея страхового полиса ОСАГО.

На основании изложенного должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Чуракова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ).

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ).

Из толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *Дата* между ООО «ЭВД» в лице директора К. и Чураковым Е.В. заключен договор купли-продажи автомобиля *Номер*, согласно которому ООО «ЭВД» в лице директора К. передал транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA HIACE, 2014 года выпуска, без государственного регистрационного знака с идентификационным номером *Номер*, Чуракову Е.В.

При изложенных обстоятельствах Чураков Е.В., являясь в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось *Дата*.

На момент управления Чураков Е.В. *Дата* транспортным средством - автомобилем марки TOYOTA HIACE, без государственного регистрационного знака, находящимся у него в собственности на основании договора от *Дата*, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса, и согласуется с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях Чуракова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Сивцева Ф.В. от *Дата*, которым Чураков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Чуракова Е.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Чуракова Е.В. об отмене постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Сивцева Ф.В. от *Дата*, – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Сивцева Ф.В. от *Дата*, вынесенное в отношении Чуракова Е.В., *...* года рождения, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Чуракова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                         п/п      М.М. Марков

Копия верна, судья                          М.М. Марков

Секретарь                                 И.Ю. Лазарева