Решение по делу № 2-147/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-147/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище                30 марта 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя истца- Администрации г.Сурска Городищенского района пензенской области - Стенькиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области к Лебедевой Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сурска Городищенского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Лебедевой Л.Ю., указав, что в соответствии с постановлением главы Администрации г.Сурск Городищенского района Пензенской области от <дата> <номер>, между Администрацией г.Сурск Городищенского района Пензенской области и ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» заключен договор аренды от <дата> <номер> земельного участка с кадастровым номером: <номер> из земель поселений по адресу: <адрес>, площадью 43053 кв.м., для размещения промышленного предприятия в г.Сурск. В силу пользования земельным участком по истечении срока договора, договор продлен на неопределенный срок. Полномочия по распоряжению указанным земельным участком перешли к г.Сурску Городищенского района Пензенской области с 01.03.2015 года, в соответствии с ч.2 и 3 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ (с последующими изменениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение (предоставление) земельными(ых) участками(ов), государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. Право собственности на часть зданий, сооружений, строений, находящихся на арендуемых ОАО «Сурская мануфактура им.Асеева» земельных участков, перешло от прежнего собственника (ОАО «Сурская мануфактура им.Асеева» после умершей ФИО1 к наследнику - Лебедевой Л.Ю., а именно: на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на производственный цех (нежилое помещение) площадью 43457 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером:<номер>, площадью 43053 кв.м. Право собственности зарегистрировано за Лебедевой Л.Ю. с <дата>. ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» владело земельным участком на основании договора аренды, следовательно, на основании ст.35 Земельного кодекса РФ к ФИО1, а после ее смерти к Лебедевой Л.Ю. перешли права на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением на тех условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Однако, став собственником нежилого помещения в размере 2/5 доли, Лебедева Л.Ю. не заключает с администрацией договор аренды и не платит арендную плату за пользование землей пропорционально ее доле в связи с чем администрация г.Сурска Городищенского района считает, что Лебедева Л.Ю. неосновательно обогатилась за счет сбережения арендных платежей в размере и на условиях, предусмотренных договором аренды.

Истец просит взыскать с Лебедевой Л.Ю. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, площадью 43053 кв.м., за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., сумму процентов за неправомерное пользование денежными средствами, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также сумму процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день вынесения решения суда.

Представитель истца Стенькина Т.В. в судебном заседании требования Администрации г.Сурска поддержала, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, ходатайствовала о рассмотрении дела в заочном порядке. Ответчик Лебедева Л.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между Администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области и ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» был заключен договор <номер> аренды земельного участка, площадью 43053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения промышленного предприятия в г.Сурске. Срок действия договора - до <дата>, п.2.3. договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Актом приема-передачи от <дата> земельный участок площадью 43053 кв.м. был передан в аренду ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева».

Согласно приложению <номер> к договору аренды, стороны установили арендую плату в размере <данные изъяты>.

По данным государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 43053 ± 25 кв.м., в чьей-либо собственности не значится, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под промышленные предприятия.

С <дата> в соответствии с частями 2 и 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (с последующими изменениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельным участком перешли к г.Сурску Городищенского района Пензенской области.

Как следует из публичной кадастровой карты, копии кадастрового дела, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен производственный корпус. Право собственности на объект недвижимости значится за Лебедевыми.

Согласно выписке ЕГРН от <дата> Лебедева Л.Ю., является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание - производственный цех, площадью 43457 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права <дата>.

<дата> Администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области в адрес Лебедевой Л.Ю. направлено письмо с рекомендацией в срок не позднее одного месяца со дня получения извещения погасить сумму задолженности, этим же письмом Лебедевой Л.Ю. было рекомендовано в течение трех дней обратиться в администрацию г.Сурска Городищенского района Пензенской области для заключения нового договора аренды земельного участка либо оформления договора купли-продажи земельного участка.

До настоящего времени ответчик договор аренды с администрацией г.Сурска Городищенского района Пензенской области не заключил, задолженность не погасил, продолжает пользоваться земельным участком с <дата> на безвозмездной основе.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящееся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что Лебедева Л.Ю., являясь с <дата> по настоящее время собственником 2/5 долей в праве долевой собственности на нежилое помещение, производственный цех, расположенный по адресу: <адрес>, пользовалась и пользуется по настоящее время долей расположенного по указанному адресу земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания принадлежащей ей доли объекта недвижимости, при этом плату за пользование данной долей земельного участка не производит.

В силу положений п.1 ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, доля находящегося в пользовании ответчика земельного участка с кадастровым номером <номер> является объектом государственной собственности, вещные права ответчика на данный участок в установленном законом порядке никогда не были зарегистрированы.

Соответственно в силу п.1 ст.388 НК РФ обязанности по уплате земельного налога у ответчика отсутствует.

Поэтому, учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты использования земли ответчиком является арендная плата.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик пользуется долей спорного земельного участка без законных правовых оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное сбережение.

Истцом суду представлен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 года №850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области», вступившим в силу с 29.11.2013 года, с 01.01.2014 года утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пензенской области.

В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер> с 01.01.2014 года составляет <данные изъяты>. Арендная плата составляет для ответчика: в случае заключения договора аренды до <дата> - за 2/5 доли <данные изъяты>. в квартал (<данные изъяты> (кадастровая стоимость) * 11% (ключевая ставка) /5 (коэффициент, учитывающий вид пользования земель) * 2 доли / 4квартала), в случае заключения договора аренды с <дата> до <дата> - за 2/5 доли - <данные изъяты>. в квартал (<данные изъяты> (кадастровая стоимость) *10,5% (ключевая ставка) / 5 (коэффициент, учитывающие вид пользования земель *2 доли /4 квартала), в случае заключения договора с <дата> - за 2/5 доли - <данные изъяты>. в квартал (<данные изъяты> (кадастровая стоимость) *10% (ключевая ставка) /5 (коэффициент, учитывающий вид пользования земель) *2 (доли)/4квартал).

Задолженность (неосновательное обогащение) составляет:

за период <дата>-<дата> - <данные изъяты>.

за период <дата>-<дата> - <данные изъяты>.

за период <дата>-<дата> - <данные изъяты>

за период <дата>-<дата> - <данные изъяты>., а всего общую сумму <данные изъяты>. за период <дата>-<дата>.г.

Суд соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения, произведенным истцом.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.1 Порядка 2.1.1. Годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = Ксзу x Кр,

где:

А - годовой размер арендной платы;

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка);

Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с установленной Банком России ключевой ставкой ее размер составлял: с <дата> - 11%, с <дата> - 10,5%, с <дата> - 10%, с <дата> - 9,75%

Поскольку взыскание неосновательного обогащения с ответчика должно быть осуществлено, исходя из расчета арендной платы пропорционально площади принадлежащей ей доли помещений, суд, признавая расчет истца верным, находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает в соответствии с вышеприведенными нормами неосновательное обогащение с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.4.3 Договора арендатор своевременно, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на расчетный счет соответствующего отделения федерального казначейства.

Расчет суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами составляет:

- с <дата> по <дата> - <данные изъяты>. (<данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>)x10,5%/360x5=<данные изъяты>.);

- с <дата> по <дата> - <данные изъяты>. (<данные изъяты>,5%/360x31=<данные изъяты>.);

- с <дата> - <дата> - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.x10,5%/365x49=<данные изъяты>.);

- с <дата> по <дата> - <данные изъяты> (<данные изъяты>%/365x7=<данные изъяты>.);

- с <дата> по <дата> - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.x10%/365x81 =<данные изъяты>);

- с <дата> по <дата> - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.x10%/365x101 = <данные изъяты>);

- с <дата> по <дата> - <данные изъяты>. (<данные изъяты> x 9,75%/365x4 =<данные изъяты>.)

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а за период с <дата> по день вынесения решения суда (<дата>) - <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., а с учетом суммы неосновательного обогащения - <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Лебедевой Л.Ю. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Сурск Городищенского района Пензенской области к Лебедевой Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Л.Ю. в пользу администрации г.Сурск Городищенского района Пензенской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лебедевой Л.Ю. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                                                                     Е.В.Надысина