Решение по делу № 1-42/2022 (1-423/2021;) от 30.09.2021

№

24RS0№-89

(№)

        ПРИГОВОР

          Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего Рафальского Е.В.,

         с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

    подсудимого Сидорова В.Д.,

    защитника - адвоката Велетик Е.О.,

    при секретаре Мочаловой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова В.Д., <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 150 УК РФ, пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

        Сидоров В.А. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у достигшего восемнадцатилетнего возраста Сидорова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на улице возле жилого дома, по адресу: <адрес>, заведомо знавшего о несовершеннолетии на тот момент: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на вовлечение указанных несовершеннолетних лиц путем обещания покататься на автомобиле, к совершению преступной группой совместно с Сидоровым В.Д. тяжкого преступления – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно автомобилем <данные изъяты>124, принадлежащим Потерпевший №1

        Реализуя преступный умысел на вовлечение несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в совершение указанного преступления, находясь в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле жилого дома по адресу: <адрес>, Сидоров В.Д., пользуясь сложившимися с несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8 дружескими отношениями, путем обещания покататься на автомобиле, склонил и вовлек несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 к совершению преступной группой тяжкого преступления – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору - автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1

        Поддавшись обещаниям Сидорова В.Д., несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

        После чего, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, Сидоров В.Д. совместно с вовлеченными в совершение преступления несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8, находясь возле жилого дома, по адресу: <адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору - <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, совершив своими действиями тяжкое преступление, предусмотренное пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Сидоров В.Д., а также несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, находились на территории <адрес> края, где Сидоровым В.Д. рядом с домом № по <адрес> края был замечен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, у Сидорова В.Д. возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. После чего Сидоров В.Д. предложил несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 совершить совместно угон указанного автомобиля, на что последние согласились, в результате чего указанные лица вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

        Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров В.Д. взял с дороги камень, выбил стекло передней пассажирской двери, открыл дверь в салон автомобиля и сев на водительское место в автомобиль <данные изъяты>, около <адрес> края, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8, открыл сердцевину замка зажигания вышеуказанного автомобиля, соединил провода и запустил двигатель. После этого, Сидоров В.Д. открыл пассажирские двери, тем самым запустив в салон несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8

        После этого, Сидоров В.Д. осуществляя управление автомобилем <данные изъяты>124, с находящимися в салоне несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8, направились по автодороге «<адрес> – <адрес>», где оставили автомобиль на автодороге вблизи <адрес>.

        Подсудимый Сидоров В.Д. в судебном заседании вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является выпускником Лесосибирского детского дома и с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, где общался, в том числе, с воспитанниками указанного детского дома ФИО7 и ФИО8, при этом, ему было достоверно известно, что последние являются несовершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, он гулял вместе с ФИО7 и ФИО8, рядом с домом № по <адрес>, он заметил припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его знакомому ФИО10. Сидоров В.Д. предложил несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8 угнать данный автомобиль, пояснив, что на нем можно будет покататься по окрестностям. ФИО7 и ФИО8 согласились, после чего Сидоров В.Д. подошел к указанному автомобилю, взял лежавший на дороге камень и разбил стекло правой передней пассажирской двери автомобиля, затем сел на водительское место, снял защитный кожух руля и соединив провода, запустил двигатель. После этого, Сидоров В.Д. открыл двери автомобиля, куда на переднее пассажирское сидение сел ФИО7, а ФИО8 сел на заднее сидение и они поехали в сторону <адрес>. Перед <адрес> он не справился с управлением и автомобиль снесло в кювет. Выбравшись на дорогу, за руль автомобиля сел ФИО7, после чего, двигаясь по дороге они обнаружили, что переднее левое колесо пробито, они остановились и поменяли пробитое колесо на запасное. Затем Сидоров В.Д. сел за руль автомобиля и они поехали дальше. Доехав до паромной переправы и переправившись через реку, они продолжили движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>. Не доехав до поселка, автомобиль заглох, они откатили автомобиль на обочину дороги и пошли пешком в сторону переправы. По пути в <адрес>, Сидоров В.Д. позвонил в полицию и сообщил, что они угнали автомобиль, а также сообщил их местонахождение. ФИО7 и ФИО8 спрятались в лесном массиве, откуда наблюдали как сотрудники полиции подобрали его на дороге. Примерно через два часа, ФИО7 и ФИО8 были доставлены в пункт полиции. Похищать указанный автомобиль они не собирались. (т.2 л.д.145-148).

        Виновность подсудимого Сидорова В.Д. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Так, виновность подсудимого Сидорова В.Д. в совершении всех вменяемых ему преступлений подтверждается:

        - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживал в Лесосибирском детском доме и на время летних каникул гостил у своих родственников в <адрес>, где также проводил время со своими знакомыми ФИО8 и Сидоровым В.Д.. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, он гулял вместе с ФИО7 и Сидоровым В.Д., рядом с домом № по <адрес>, они заметил припаркованный автомобиль <данные изъяты>, Сидоров В.Д. предложил им угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нём. Они согласились, после чего Сидоров В.Д. подошел к указанному автомобилю, взял лежавший на дороге камень и разбил стекло правой передней пассажирской двери, затем сел в автомобиль, снял защитный кожух руля и соединив провода, запустил двигатель. После этого, Сидоров В.Д. открыл двери автомобиля, куда на переднее пассажирское сидение сел ФИО7, а ФИО8 сел на заднее сидение и они поехали в сторону <адрес>. Перед <адрес> Сидоров В.Д. не справился с управлением и автомобиль снесло в кювет. Выбравшись на дорогу, за руль автомобиля сел ФИО7, после чего, двигаясь по дороге они обнаружили, что переднее левое колесо пробито, они свернули в лесной массив, поменяли пробитое колесо на запасное. Затем они доехали до паромной переправы и переправившись через реку, продолжили движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>. Не доехав до поселка, автомобиль заглох, они откатили автомобиль на обочину дороги и пошли пешком в сторону переправы. По пути в <адрес>, Сидоров В.Д. позвонил в полицию и сообщил, что они угнали автомобиль, а также сообщил их местонахождение. ФИО7 и ФИО8 спрятались в лесном массиве, откуда наблюдали как сотрудники полиции подобрали Сидорова В.Д. на дороге. Примерно через два часа, он и ФИО8 были доставлены в пункт полиции. Похищать указанный автомобиль они не собирались. (т.1 л.д.194-198, 211-217);

        - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями ФИО8, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осужденного приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям ФИО7 (т. 2 л.д. 3-7, 8-12, 19-23);

        - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> возле <адрес>, закрыл все двери автомобиля на ключ и отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, выйдя на улицу, он обнаружил, отсутствие своего автомобиля в том месте, где он его оставил. О произошедшем он сообщил в полицию, а также написал в социальной сети «Вайбер», в сообщество, где состоят почти все жители <адрес>, об угоне его автомобиля. В этот же день ему сообщили, что автомобиль находится по дороге в <адрес>, неподалеку от <адрес>. Он направился на место обнаружения автомобиля и отбуксировал его в <адрес>. На автомобиле к моменту его транспортировки имелись повреждения лакокрасочного покрытия, разбито боковое стекло, добавилась трещина на лобовом стекле, сломана рулевая колонка, пробиты два колеса (т.1 л.д.239-242).

        - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ее сын ФИО8 ушел гулять и в ночное время с 17 на ДД.ММ.ГГГГ дома не находился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО8 вместе с Сидоровым В.Д. и ФИО7 угнали автомобиль ФИО15, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.226-229);

        - протоколом явки с повинной Сидорова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь возле <адрес> он предложил несовершеннолетним ФИО8 и ФИО7 совершить угон автомобиля <данные изъяты>, на что последние согласились, после чего, он разбив окно проник в салон автомобиля, запустил двигатель и совершил угон данного транспортного средства, тем самым вовлек несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, пообещав им покататься на автомобиле и совместно провести время (т.2 л.д.94);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки, оставлен средним пальцем левой руки Сидорова В.Д. (т.1 л.д.147-153);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе жилого <адрес> края, где до угона находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.109-113);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в районе <адрес> осмотрен и изъят автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, а также получены и изъяты следы рук, упакованные в два бумажных конверта (т.1 л.д. 114-122);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: паспорт транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (т.1 л.д.129-133);

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1: паспорт транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (т.1 л.д.134-138);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следы рук, упакованные в два бумажных конверта, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-143);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки, оставлен средним пальцем левой руки Сидорова В.Д. (т.1 л.д.147-153);

        - заключением <данные изъяты> (т.1 л.д.185-187);

        - заключением <данные изъяты> (т.1 л.д.223-225);

        - признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомобилем <данные изъяты>; паспортом данного транспортного средства; свидетельством о регистрации указанного транспортного средства; следами рук, упакованными в два конверта, изъятыми в ходе осмотра автомобиля (т.1 л.д.139,140,144).

        Кроме того, виновность подсудимого Сидорова В.Д. в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается также:

        - экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> выпуска, на март 2021, составляет – 2934 рубля 40 копеек, где стоимость ремонтных работ составляет – 920 рублей 40 копеек; стоимость новых деталей составляет – 2014 рублей (т.1 л.д.158-161).

        Согласно заключению <данные изъяты> (т.2 л.д.121-123).

        Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также в момент совершения инкриминируемых ему деяний, суд признает Сидорова В.Д. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

        Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшего, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и свидетеля, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

        Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

        Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Сидорова В.Д.

        В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Сидорова В.Д. суд квалифицирует:

        - по факту вовлечения ФИО7 и ФИО8 в совершение преступления - по части 4 статьи 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления,

         - по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 - по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим (т.2 л.д.158,161), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т.2 л.д.35), положительно характеризуется с предыдущего места работы, а также матерью друга, со слов работает без оформления трудовых отношений, <данные изъяты>

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова В.Д., по всем эпизодам преступлений, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья.

        Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сидорову В.Д. за совершение преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, в соответствии с пунктом К части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в перечислении потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств сумме 20000 рублей.

        Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

        Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сидорову В.Д. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление.

        При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 4 статьи 150 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

        С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности Сидорова В.Д., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 4 статьи 150 УК РФ, части 2 статьи 166 УК РФ.

        При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

        Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Сидорова В.Д. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

        С учетом совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание Сидорову В.Д. подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

        Принимая во внимание, что Сидоров В.Д. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Сидорова В.Д. без реального отбывания назначенного наказания.

            Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2934 рублей 40 копеек (т.1 л.д.170).

            Гражданский истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского иска в свое отсутствие не просил.

        Гражданский ответчик Сидоров В.Д. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

        Государственный обвинитель не поддержала гражданский иск потерпевшего, полагала, что он подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленная потерпевшим сумма ущерба, приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана в солидарном порядке с лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на дату рассмотрения настоящего уголовного дела, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, кроме того, подсудимый перечислил потерпевшему в счет заглаживания причиненного вреда денежные средства в сумме, превышающей сумму заявленных исковых требований.

        В соответствии с частью 1 статьи 250 УПК РФ, в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

        На основании части 2 статьи 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель (п.1); гражданский иск поддерживает прокурор (п.2); подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (п.3).

        В силу части 2 статьи 250 УПК РФ, в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

        Принимая во внимание, что гражданский истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского иска в свое отсутствие не просил, подсудимый с заявленными исковыми требованиями не согласился, государственный обвинитель гражданский иск не поддерживает, суд в соответствии с частью 3 статьи 250 УПК РФ, считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего ФИО10 без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

        В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

        - автомобиль <данные изъяты>; паспорт данного транспортного средства и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

        - следы рук, упакованные в два конверта, изъятые в ходе осмотра автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течении всего срока хранения последнего.

        Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Велетик Е.О. в размере 2637 рублей, выплаченные за оказание юридической помощи Сидорову В.Д. в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

              ПРИГОВОРИЛ:

             Сидорова В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 150 УК РФ, пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, за которые назначить наказание:

            - по части 4 статьи 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 1 (один) месяц;

            - по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

            В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сидорову В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

            В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

            Возложить на Сидорова В.Д. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

                Меру пресечения Сидорову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

                Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2934 рублей 40 копеек, оставить без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

            Вещественные доказательства:

        - автомобиль <данные изъяты>; паспорт данного транспортного средства и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности;

        - следы рук, упакованные в два конверта, изъятые в ходе осмотра автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течении всего срока хранения последнего.

            Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья:                                                                                                              Е.В. Рафальский