Решение по делу № 12-459/2024 от 25.07.2024

Дело № 12-459/2024    копия

...

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2024 года                      город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,13б),

рассмотрев жалобу Вшивкова Ильи Александровича, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 11 июля 2024 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 11 июля 2024 года Вшивков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, описанных в обжалуемом постановлении. Вшивкову И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Вшивков И.А. в поданной им жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подзаконных нормативных актов, указывает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что все процессуальные действия по составлению всех имеющихся в материалах дела протоколов проведены с нарушением норм закона, в отсутствии понятых и видеозаписи, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Показания свидетеля Александровича М.В. являются противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, также не могут являться достоверным доказательством его вины. Кроме того, указывает, что мировой судья, отказав в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, нарушил его права.

Заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, их явка обязательной не признана, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, водитель Вшивков И.А., 17 апреля 2024 года в 03:36, находясь по адресу: ..., управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2024; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2024 с показаниями алкотестера ... мг/л, которым у Вшивкова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения; копией свидетельства о поверке средства измерения; протоколом о направлении на медицинское на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.04.2024; протоколом о задержании транспортного средства от 17.04.2024; видеозаписью административных процедур; показаниями инспектора ДПС Александровича М.В., который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе; и иными материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов по делу об административном правонарушении, нахожу несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Административные процедуры: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, проведены в соответствии с положениями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ без участия понятых, но с применением видеозаписи, диски с записями данных административных процедур приобщены к материалам дела.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в которых указаны все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержат подписи должностных лиц, их составивших, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья, при наличии видеозаписи их проведения, правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Достаточным основанием полагать, что водитель Вшивков И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 вышеуказанных Правил. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование Вшивков И.А. согласился, оно было проведено с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ... заводской номер ..., дата последней поверки 21.11.2023, действительно до 20.11.2024.

При проведении освидетельствования, у Вшивкова И.А., было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,44 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Не согласившись с результатом, Вшивков И.А. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).

Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении, в том числе лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункты 3, 5 Порядка). В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Вшивков И.А. был осмотрен врачом-специалистом (фельдшером), было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также отобраны биологические объекты (моча). При этом, вопреки доводам жалобы, обязательный отбор и крови, и мочи, указанным Порядком не предусмотрен. По результатам проведения медицинского освидетельствования Вшивкова И.А. 17.04.2024 составлен акт ... об установлении у Вшивкова И.А. состояния опьянения, при наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при повторном исследовании в концентрации 0,290 мг/л.

Медицинское учреждение, проводившее медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет соответствующую лицензию, лицо, проводившее освидетельствование, соответствующее удостоверение со сроком действия до 2028 года.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении тщательным образом был проверен порядок проведения освидетельствования Вшивкова И.А. на состояние алкогольного опьянения, а также порядок проведения медицинского освидетельствования, о чем мировой судья указал в постановлении. Суд вышестоящей инстанции с выводами мирового судьи о правильности проведения как освидетельствования Вшивкова И.А. на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения соглашается. Таким образом, доводы заявителя о том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования его на состояние опьянения, являются несостоятельными.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, сотрудниками полиции были разъяснены Вшивкову И.А. в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.8 указанного Кодекса, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе и видеозаписью (л.д. 1,15, 16).

При составлении материалов по делу об административном правонарушении Вшивков И.А. имел возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении него документов, однако никакие возражения и замечания не зафиксированы, во всех протоколах, акте Вшивков И.А. поставил свои подписи.

Сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС Александровича М.В. аналогичны его показаниям при рассмотрении дела об административном правонарушении, потому у мирового судьи не было оснований усомниться в их достоверности и подлинности, и, как следствие, признать данные доказательства недопустимыми, с учетом того, что Александрович М.В. мировым судьей перед его допросом был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять сотруднику полиции при составлении рапорта и при даче им показаний в суде, мировой судья не нашел, не находит таких оснований и судья городского суда.

Таким образом доказательства виновности Вшивкова И.А. во вменяемом ему административном правонарушении получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, мировым судьёй они правильно приняты за основу при вынесении постановления.

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше противоправного деяния, дал правильную юридическую оценку действий Вшивкова И.А. и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Вшивкова И.А. в совершении административного правонарушения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Вшивкова И.В. не установлено, в связи с чем, его действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении указанной категории рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

При оформлении протокола об административном правонарушении, а также в последующем при рассмотрении дела об административном правонарушении, Вшивковым И.А. заявлены ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. 27 апреля 2024 года при принятии дела об административном правонарушении в отношении Вшивкова И.А. к производству, а также в последующем 24 июня 2024 года при его рассмотрении, мировым судьей данные ходатайства были рассмотрены, вынесены определения об отказе в их удовлетворении, которые были направлены заявителю.

Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, приведены в вынесенных определениях, они являются убедительными и сомнений не вызывают. Иных ходатайств в адрес мирового судьи не направлялось.

При этом, Вшивков И.А. не был лишен возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, как лично, так и с участием приглашенного им защитника, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, однако данным правом не воспользовался. При таких обстоятельствах, мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности, оснований полагать право Вшивкова И.А. на справедливое судебное разбирательство нарушенным, не имеется.

Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание назначено Вшивкову И.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в отношении Вшивкова И.А. мировой судья правомерно учел повторное совершение Вшивковым И.А. однородного правонарушения, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям о ранее допущенных правонарушениях, Вшивков И.А. в феврале и марте 2024 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется, поскольку данное наказание было назначено мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов назначения административного наказания и ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, которой установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Вшивкова И.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 11 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу Вшивкова Ильи Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).

Судья                ...

...