Решение от 18.05.2017 по делу № 7р-465/2017 от 10.05.2017

Председательствующий- Прохорова Л.Н. дело №7р-465/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2017 года жалобу Румянцева В.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.02.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Румянцева В.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13.10.2016 года, Румянцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, Румянцев В.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, <дата> в 12.19 час. в <адрес>, нарушил п.6.4 ПДД РФ, управлял транспортным средством осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора (л.д.9).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 февраля 2017 года, принятое в отношении Румянцева В.Г. постановление, оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Румянцев В.Г. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку в районе <адрес> он совершал разворот по зеленому сигналу светофора, доказательств его виновности материалы дела не содержат, видеозапись правонарушения отсутствует и с нею инспектор его не ознакомил, а все неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его (Румянцева В.Г.) пользу.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю принятые по делу постановление и судебное решение, отмене либо изменению не подлежащими, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 6.4 ПДД РФ, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Из материалов административного дела следует, что виновность Румянцева В.Г. в нарушении требований п. 6.4 ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Румянцева В.Г. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №831693 составленным 01.10.2016 года в отношении Румянцева В.Г. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему прав и вручением копии протокола под роспись в нем (л.д.10), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Новоселова А.В. об обстоятельствах совершения Румянцевым В.Г. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.11), а так же объяснениями самого Румянцева В.Г., изложенных им по тексту жалоб (л.д.1, 23) и подтвержденные в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д.17) о том, что при указанных выше обстоятельствах он совершал разворот по зеленому сигналу светофора, а не по дополнительной секции светофора, тогда как указывалось выше, согласно п.6.4 ПДД РФ, зеленый основной сигнал светофора на который нанесена черная контурная стрелка, информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Отсутствие видеозаписи совершенного Румянцевым В.Г. правонарушения, объективно признано судьей районного суда как не влияющее на полноту и объективность принятого по делу постановления. Рассмотрение дела по существу, проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Довод жалобы о том, что Румянцев В.Г. должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении не был ознакомлен с видеозаписью правонарушения, не состоятелен, поскольку никаких ходатайств об этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, Румянцевым В.Г. и не заявлялось. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Румянцеву В.Г. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.