Решение по делу № 2-6984/2015 от 06.10.2015

Дело № 2- 6984/15 решение составлено 07.12.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года                            город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Ф.Н к публичному акционерному обществу «***» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбунов Ф.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «***» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ***. между ним и ответчиком (далее - Банк) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** под *** годовых на срок *** месяцев. Согласно заявлению на страхование и Условиям участия в программе страхования, он был включен в Программу коллективного добровольного страхования и должен был произвести плату за подключение к программе страхования в размере ***. Считает, что данное условие участия в Программе страхования по кредитному договору является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Так, кредитный договор №*** от ***. и заявление на страхование подписаны на предложенной Банком форме договора и форме заявления в редакции ответчика, которые являются типовыми. В тексте заявления отсутствует пункт, предусматривающий возможность его отказа от добровольного страхования. Заявление о страховании лишает его свободы выбора страховой компании. Полагает, что заявление на страхование является неотъемлемой частью кредитного договора. Без участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья кредит ему не был бы предоставлен, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено приобретением другой услуги (страхования). Не был заемщик ознакомлен и с самим договором страхования, заключенным банком с ООО СК «***», в котором приведен размер страховой премии. Истец был ознакомлен только с Правилами страхования, условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «***». В силу чего считает, что действиями банка по взиманию Платы за подключение к Программе страхования незаконными и ущемляющими права потребителя в силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, денежные средства, уплаченные заемщиком Банку в размере ***. следует признать убытками, возникшими при оказании услуги по подключению истца к Программе страхования. *** в адрес Банка было направлено требование о возврате незаконно полученных денежных средств. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования Потребителя не были удовлетворены. На основании изложенного, просит признать ничтожным договор с ПАО «***» о присоединении истца к программе страхования. Взыскать с ответчика в пользу Горбунова Ф.Н. незаконно удержанные банком денежные средства за подключение к программе страхования в размере ***., проценты в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Впоследствии представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Горбунова Ф.Н. незаконно удержанные банком денежные средства за подключение к программе страхования в размере ***., проценты в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., неустойку за период ***. в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец Горбунов Ф.Н. не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по ***, поскольку находится на пределами ***.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, поскольку считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.169 ГПК РФ и истцом не представлены доказательства в порядке ст.167 ГПК РФ, свидетельствующие об уважительности причины неявки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО *** ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку Банк, добросовестно выполнял требования закона и внутренних нормативных документов Банка, по подключению Клиента к Программе страхования. Банк не принуждал Клиента к подключению к Программе страхования, а руководствуясь Технологической схемой *** лишь, информирует Клиента (Заемщика) о возможности подключиться к Программе добровольного страхования и доводит до сведения Клиента основные условия. В случае, если Клиент принимает решение о присоединении к Программе добровольного страхования, подписывает Заявление на страхование и уплачивает соответствующую плату, то Банк становится Выгодоприобретателем. С учетом изложенного считает исковые требования о признании недействительными действий ОАО «***» по взиманию комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору №*** от *** заключенному Горбуновым Ф.Н. и ОАО «***», о взыскании процентов, начисленных на сумму комиссии за подключение к Программе добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате суммы убытков, компенсации морального вреда и штрафа необоснованными просит оставить их без удовлетворения.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что *** между Банком и Горбуновым Ф.Н заключен кредитный договор №***, истцу предоставлен потребительский кредит в сумме ***. под *** годовых на срок *** месяцев.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ст. 1 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением

возвратности кредита.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик фактически переложил свои предпринимательские риски на него, обязав страховать жизнь и здоровье, нельзя признать состоятельным.

Как установлено при оформлении кредитного договора ***. истец обратился с Заявлением на страхование в *** ОАО «***».

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доводы истца о том, что получение кредита было поставлено в зависимость от подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «***» при отсутствии допустимых и достаточных тому доказательств, нельзя признать обоснованными.

Так, типовая форма кредитного договора, заключаемая Банком с заемщиком при выдаче кредита не предусматривает обязательного включения положений о подключении к программе страхования и взимания соответствующих комиссий. Более того, в приложении к кредитному договору - Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита» в разделе 2 «Комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора, включенные в расчет полной стоимости кредита» также отсутствует указание на необходимость внесения платы за подключение к Программе страхования.

Порядок предоставления ОАО «***» клиентам - физическим лицам услуги по подключению к программе добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов осуществляется в соответствии с Технологической схемой подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц *** (далее – Технологическая схема), основным принципом которой является то, что услуга страхования предоставляется в момент подписания кредитного договора (уже после принятия решения о его выдаче) либо во время действия кредитного договора, клиент может отказаться от предоставления услуги и отказ клиента не является основанием для отказа в выдаче кредита (п.п. 1.3 Технологической схемы ***).

Как следует из пояснений представителя ответчика, кредитный работник, руководствуясь внутренним нормативным документом Банка, а именно - Технологической схемой, проинформировал Клиента о наличии в Банке Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков с целью снижения у заемщиков и банка рисков невозможности исполнения обязательств по кредитному договору по причине утраты заемщиком платежеспособности, вызванной наступлением страхового случая (инвалидность или смерть); об условиях участия в данной программе, о правилах страхования, о размере платы за подключение к программе.

Горбунову Ф.Н. было предложено присоединиться к программе страхования на условиях, определенных соглашением, заключенным Банком с ООО СК «***».

При этом реализация Банком Программы реализации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «***» осуществлена на основе принципа добровольности.

Как следует из содержания Заявления на страхование истец подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «***» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Пункт 2.2 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Истец выразил свое согласие на совершение Банком действий по страхованию его жизни и здоровья.

Подписав Заявление на кредитование, истец также выразил желание включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере *** за весь срок кредитования в суму выдаваемого кредита.

Утверждение истца о том, что получение кредита было поставлено в зависимость от подписания Заявления на страхование не обоснованно.

*** Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, зачислив кредит в сумме ***

*** Горбуновым Ф.Н. также было подписано Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ***

Банк исполнил распоряжение клиента о перечислении с его счета по вкладу платы за подключение к Программе добровольного страхования, таким образом, истец распорядился перечислить сумму кредита на принадлежащий ему счет по вкладу и только после зачисления суммы кредита на счет по вкладу по распоряжению истца со счета вклада были перечислены денежные средства в сумме ***

Согласно п. 3.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «***», Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве Страхователя со страховщиком договора страхования. На основании Гражданского кодекса РФ и в силу действия п. 2.2 Условий, клиент считается застрахованным лицом на основании заявления с даты внесения платы за подключение к программе страхования, о чем истец расписался в заявлении на страхование от ***.

Материалами данного дела установлено и документально подтверждено, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, и Банком была оказана услуга по подключению истца к программе страхования, с условиями которой он ознакомлен, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца о том, что данные Условия ему разъяснены не были.

Добровольность участия истца в Программе подтверждается копией Кредитного договора, в котором отсутствует какое-либо указание на зависимость предоставления кредита от факта участия заемщика в Программе.

Ссылки на то, что кредитный договор и заявление на страхование подписаны в предложенной Банком форме, которая является типовой, он был лишен права выбора страховой компании, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, поскольку опровергаются содержанием данных документов, которые истец мог не подписывать. Однако, Горбунов Ф.Н. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией не заявлял, иных страховых компаний не предложил.

Горбунову Ф.Н. было предложено присоединиться к программе страхования на условиях, определенных соглашением, заключенным Банком с ООО СК «***».

При этом реализация Банком Программы организации страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ОАО «***» осуществляется исключительно с соблюдением принципов добровольности.

В соответствии со ст. 927, 934 ГК РФ, возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.

Услуга страхования является добровольной и предоставляется исключительно по желанию Заемщика.

Клиент самостоятельно принимает решение о подключении/не подключении к Программе страхования.

В данном случае, своими действиями Ответчик недвусмысленно выразил свое согласие на совершение Банком действий по страхованию его жизни, здоровья и в связи с потерей работы.

О том, что договор страхования был заключен Горбуновым Ф.Н. добровольно, свидетельствует подписанное собственноручно «***» от *** Кроме того, этим заявлением истец подтвердил, что он ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, и что подключение к Программе страхования подлежит оплате в размере ***., что согласен с данными условиями.

Заявление на страхование было подписано истцом одновременно с подписанием Кредитного договора и не являлось условием для получения кредита.

Таким образом, подписав Заявление на страхование, истец выразил свое согласие на предоставление услуги по страхованию и подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования.

Отказ от страхования также не является основанием для отказа в выдаче кредита.

При установленных обстоятельствах оснований считать, что данная услуга была навязана Банком или истца обманули, не имеется.

На обращение с претензией ОАО «Сбербанк России» был дан ответ, из которого следует, что при обращении за получением кредита Банк информирует потенциального заемщика о возможности подключиться к программе страхования, то есть о возможности (но не обязанности) получить дополнительную услугу.

При заключении кредитного договора Банк руководствовался положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита на определенные цели (в том числе на оплату договора страхования) не может рассматриваться как ущемление прав заемщика, поскольку ст. 814 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривается возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели.

Поскольку часть суммы кредита предоставлена с целевым назначением по заявлению истца на оплату договора страхования, а кредитные обязательства в полном объеме не исполнены, оснований для возврата платы за страхование при досрочном отказе истца от участия в программе страхования, не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и общие условия предоставления кредита содержат положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа истца от участия в программе страховой защиты заемщиков, банк вправе отказать ему в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что при заключении кредитного договора истцу не была навязана дополнительная услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков, а подключение к программе страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, о чем истцу была представлена полная информации о программе страхования.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования о признании ничтожным договора о присоединении к программе страхования и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, отсутствуют основания для взыскания в пользу Горбунова Ф.Н. денежных средств, оплаченных за подключение к программе страхования в размере ***, проценты в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***., неустойки за период *** в размере ***., компенсации морального вреда в сумме ***., штрафных санкций.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова Ф.Н к публичному акционерному обществу «***» о признании ничтожным договора о присоединении к программе страхования и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева