Решение по делу № 1-103/2020 от 30.12.2019

Дело

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 мая 2020года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александрина З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Голубева Д.В., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кретининой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО7 <дата> года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04.07.2014г. <адрес> городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

12.12.2014г. мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района по <адрес> по ч. 1 с. 116, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от 04.07.2014г. и с применением ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; 12.12.2014г. Апелляционным постановлением <адрес> городского суда от 24.03.2015г. приговор мирового судьи от 12.12.2014г. изменен: окончательное наказание по совокупности приговоров снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района по <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 18.04.2016г. по постановлению <адрес> городского суда от 05.04.2016г. не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. 30.08.2016г. постановлением <адрес> городского суда заменено не отбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев 26 дней исправительных работ на лишение свободы сроком 6 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

26.01.2017г. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился <дата> по отбытии срока наказания;

27.09.2019г. <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание условное с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 14.10.2019г. поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИН УФМС России по <адрес>; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 часов 00 минут по 16 часов 00 минут <дата>, ФИО2 проходил мимо <адрес>, р.<адрес> г.о. <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из <адрес>.11 по <адрес>, р.<адрес>, г.о. <адрес>, принадлежащей его бывшей супруге Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени 07 часов 00 минут по 16 часов 00 минут <дата>, ФИО2 пришел в помещение общей кухни <адрес>, где взял ключ от <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 оставляет ключи от квартиры в помещении общей кухни, после чего ФИО2, взяв ключ с холодильника, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери квартиры №<адрес> и убедившись в отсутствии окружающих людей и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, найденного им на общей кухне, открыл дверь вышеуказанной квартиры, после чего прошел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Haiеr» модель «16 Ininity» в корпусе синего цвета, стоимостью 6410 рублей, в котором находилась сим-карта фирмы «Билайн», не представляющая для гр. Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; шуруповерт марки «Макита» зеленого цвета в пластиковом кейсе зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей, планшет Apple «IPad 4», в корпусе белого цвета, стоимость 13000 рублей, который был в чехле серого цвета фирмы «golla», не представляющем для гр. Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 25410 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25410 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что <дата> в дневное время он зашел на общую кухню, расположенную на первом этаже <адрес>, где взял ключ от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает его бывшая супруга Потерпевший №1 с их сыном ФИО7 и с ребенком от первого брака ФИО8 Доступ в принадлежащую ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 ему не предоставляла. Взяв ключ, он убедился, что в квартире никого нет, и открыл замок входной двери, проник в квартиру. В комнате на полу он взял мобильный телефон «Haier», со стола стоящего в этой комнате он взял планшет Apple «IPad4», который был в чехле серого цвета, в кухонном помещении, он взял шуруповерт «Макита» в пластиковом кейсе зеленого цвета, после чего закрыл дверь на замок, ключ, положил на прежнее место, и с похищенным имуществом он ушел. Шуроповерт он продал в <адрес> неизвестному ему мужчине за 2 тысячи рублей. Указанный ранее мобильный телефон «Haier» продал за 2500 рублей в скупку «25 копеек», расположенную в <адрес>. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. ( т.1 л.д.39-41, 81-83, 107-109).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми и гражданским супругом. <дата> она приехала домой и обнаружила, что в квартире отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хеир инфинити 16» в корпусе синего цвета без чехла и защитного стекла, стоимостью 6410 рублей, который она приобретала за свои личные денежные средства в магазине «Связной» с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей для нее материальной ценности на счету которой денежных средств не было, так же она обнаружила, что отсутствует электрический шуруповерт зеленого цвета марки «Макита» в зеленом чехле стоимостью 6000 рублей, планшет «IPad 4», стоимостью 13000 рублей, в корпусе белого цвета, который находился в чехле серого цвета, который для нее материальной ценности не представляет. <дата> она сообщила в полицию о произошедшем. Ключи от квартиры она оставила на общей кухне и ФИО2 знал об этом, и она ему это не разрешала, они развелись с ним около 4 лет назад, так как он ведет аморальный образ жизни, у них раздельный бюджет. На телефоне была установлена функция местоположения, и установила, что ее телефон находился в магазине «25 копеек», откуда она его и выкупила. Вечером <дата> планшет ей вернул ФИО2, а мобильный телефон она выкупила из скупки за свои личные денежные средства, после того как она выкупила телефон она его осмотрела и обнаружила, что в нем так же находится сим-карта фирмы «Билайн», которая была там до того как его украли. Таким образом, ей был причинен ущерб в размере 25410 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей. Хочет уточнить, что так как планшет ей был возвращен, а телефон она выкупила за 2500 рублей, то сумма гражданского иска, заявленного ей составляет 8500 рублей. ( т.1 л.д.23-24, л.д.84-85)

- показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2016 года он работает в должности управляющего в комиссионном магазине «25 Копеек», который расположен по адресу: <адрес>. <дата> около 13 часов 30 минут в помещение магазина зашел неизвестный ему мужчина и предложил ему приобрести мобильный телефон марки «Haiеr» модель «16 Ininity» в корпусе синего цвета, пояснив что телефон принадлежит ему (ФИО11). После чего, он выписал договор купли - продажи от <дата>, в которой указал паспортные данные указанного мужчины, а именно: паспорт на имя ФИО2 <дата> г.р. серия 4616 выдан <дата> ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, перечислил наименование товара мобильный телефон марки «Haiеr» модель «16 Ininity» и сумму, на которую была им произведена покупка товара, после чего мужчина получил на руки денежные средства в размере 2500 рублей. (т. 1 л.д.155-157).

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 07 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата> незаконно проник в ее квартиру и похитил принадлежащие ей мобильный телефон марки «Haiеr» модель «16 Infinity», стоимость 6410 рублей и шуруповерт марки «Макита», стоимостью 6000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб на общую сумму 12410 рублей, что является для нее значительным. (т.1 л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, из которого следует, что осматривалась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.В ходе осмотра был изъят след пальцев руки и след обуви. Следов взлома осмотром не обнаружено.( т.1 л.д.9-18).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которого ФИО2 собственноручно указал, что он <дата> в дневное время на общей кухне первого этажа <адрес>, р.<адрес> <адрес> взял ключи от квартиры его бывшей супруги Потерпевший №1, после чего, прошел в ее квартиру расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил мобильный телефон марки «Haiеr» и шуруповерт марки «Макита». Телефон он сдал в скупку в <адрес>, а шуруповерт продал неизвестному ему мужчине в р.<адрес>, г.о. Воскресенска, <адрес>.(т.1 л.д.30).

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, указал на <адрес>. 11 по <адрес>, р.<адрес>, г.о. Воскресенска, <адрес>, откуда он тайно похитил мобильный телефон марки «Haiеr», планшет Apple «IPad 4» и шуруповерт марки «Макита», принадлежащих гр. Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-68, 69-74).

- справкой «3Д-Эксперт» от <дата> согласно которой фактическая стоимость объектов с учетом характеристик, и износа по временному фактору на дату <дата> составляет: мобильный телефон марки «Haiеr» модель «16 Infinity» в корпусе синего цвета, стоимостью 6410 рублей; шуруповерт марки «Макита» зеленого цвета в пластиковом кейсе зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей; планшет Apple «IPad 4», в корпусе белого цвета, с учетом повреждений, а именно разбитого экрана, стоимость 13000 рублей. (т. 1 л.д.101).

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона марки «Haiеr» модель «16 Infinity» в корпусе синего цвета, размер телефона 150х80х9 мм, телефон имеет вход для сим-карты, на задней поверхности телефона имеется «3-Д» сканер отпечатков пальцев и две камеры. Телефон без видимых повреждений, без чехла и защитного стекла. В ходе осмотра из мобильного телефона была извлечена nano сим-карта сотового оператора «Билайн». (т.1 л.д.124-129, 130)

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии кассового чека и копии боковой стороны коробки от мобильного телефона марки «Haiеr» модель «16 Infinity» в корпусе синего цвета, из которых следует, что чек размером 35х7см, датирован <дата> в 18 часов 46 минут салон связи «Связной». Из данной копии следует, что стоимость мобильного телефона марки «Haiеr» модель «16 Infinity» в корпусе синего цвета составляет 6410 рублей модель мобильного телефона«16 Infinity», цвет «северное сияние», IMEI 1: ,IMEI: , серийный номер:TD0. (т.1 л.д.134-137, 138)

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств планшета Apple «IPad 4», в корпусе белого цвета, в чехле серого цвета, с фирмы «Галло», с видимыми загрязнениями повреждениями в виде царапин. Из чехла извлекается планшет Apple «IPad 4» в корпусе белого цвета, встроенная память 16 ГБ, планшет имеет видимее повреждения, а именно разбит экран, а так же по всему корпусу имеются царапины. (т.1 л.д.144-148, 149).

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, из которого следует, что в каб. СУ УМВД России по г.о. <адрес>, была произведена выемка договора купли-продажи от <дата>, находящегося у свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 159-160).

- протоколом осмотра документов от <дата> с фототаблицей и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договора купли-продажи от <дата>, из которого следует, что ФИО2 <дата> г.р., проживающий по адресу Хорлово, Парковая 11-25, паспорт: 4616 139130 именуемый продавец и ИП «Усеинов» именуемый покупатель заключили настоящий договор. Предмет договора смартфон Haier, id- T42792, с\н: 76414, который был продан за 2500 рублей. Договор имеет подписи продавца - ФИО2 и продавца-оценщика ФИО9 и оттиск круглой печати синего цвета. ( т.1 л.д.162-165).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшей Потерпевший №1, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о последовательности совершенного им преступления, показаниями свидетеля ФИО9 Указанные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9 последовательны и существенно не противоречат друг другу, у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО9, а также письменными материалами уголовного дела, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в период времени с 07 часов 00 минут по 16 часов 00 минут <дата>, совершил кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 25410 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что, с учетом ее имущественного положения, а именно размера ее заработной платы 30000 рублей, то сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 25410 рублей, является для нее значительным.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд находит обоснованным, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и самого подсудимого ФИО2, последний незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в квартиру последней с целью тайного хищения чужого имущества.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.224).

Согласно заключению эксперта от <дата> степень выраженности когнитивно-мнестических и эмоционльно-волевых нарушений у ФИО2 не столь значительна и не лишала его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Выявленные у ФИО2 психические расстройств не делают его способным ко времени производства по уголовному дело осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию настоящее время ФИО2 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянии в настоящее время, ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от опиоидов и настоящее время нуждается лечении и медико-социальной реабилитации.(т. 1 л.д. 77-79).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие ФИО2 наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические тяжелые заболевания и состояние здоровья его матери, также имеющей ряд тяжелых заболеваний, добровольно прошел курс лечения от наркомании.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление, совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого и средней тяжести преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в связи в чем, согласно ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, и соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества и в силу прямого запрета закона.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия у ФИО2 ряда смягчающих наказание обстоятельств и учитывая, что ФИО2 полностью добровольно возместил ущерб и искренне раскаялся в содеянном, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

27.09.2019г. <адрес> городским судом <адрес> ФИО2 признан виновным и осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условное с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено в течение испытательного срока, установленного указанным приговором суда от 27.09.2019г., в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение и назначает ФИО2 окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО11 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом Потерпевший №1 от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 27.09.2019г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 27.09.2019г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенный ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы: время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Haiеr» модель «16 Infinity» в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», планшет Apple «IPad 4», в корпусе белого цвета, в чехле серого цвета фирмы «golla», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; копия кассового чека и копия боковой стороны коробки от мобильного телефона марки «Hair» модель «16 Ininity» в корпусе синего цвета, договор купли продажи от <дата>, след пальцев руки, след обуви, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 8500 рублей с подсудимого ФИО2, прекратить ввиду отказа Потерпевший №1 от заявленных исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-103/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зайцева Ольга Анатольевна
Ответчики
Крылов Юрий Алексеевич
Другие
Голубев Дмитрий Владимирович
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Александрина Зинаида Александровна
Статьи

158

Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
30.12.2019Регистрация поступившего в суд дела
30.12.2019Передача материалов дела судье
10.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.01.2020Предварительное слушание
24.01.2020Предварительное слушание
29.01.2020Предварительное слушание
06.02.2020Судебное заседание
06.03.2020Судебное заседание
20.03.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
06.05.2020Судебное заседание
06.05.2020Провозглашение приговора
14.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее