Решение от 12.11.2015 по делу № 2-6096/2015 от 02.10.2015

Решение

именем Российской Федерации

12.11.2015 г.                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Арушановой Ю.Г.,

с участием представителя истца Груниной Л.П., представителя ответчика Дубровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочарова В.А. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании незаконным отказа в отключении от газоснабжающей линии гаража, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бочаров В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Саратовская область») о признании незаконным отказа в выполнении работы по отключении от газоснабжающей линии гаража, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Дом нуждается в капитальном ремонте, который истец начал делать в ДД.ММ.ГГГГ г. сразу же после приобретения в собственность. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ г. истец обнаружил в приборе учета, установленном на гараже, что разбито стекло. Сразу же обратился с заявлением, просил помочь в решении вопроса о замене прибора учета или отключении от газоснабжающей линии гаража. На неоднократные обращения в АО «Газпром газораспределение Саратовская область» г. Энгельс в устной форме с просьбой отключить от газоснабжающей линии котел отопления в гараже, который установлен другим собственником, не дали результата. Ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу не дали, работы по отключению от газоснабжающей линии котла отопления не проведены.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать незаконным отказ в проведении работ по отключению от газоснабжающей линии гаража, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Бочаров В.А. не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Грунина Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец неоднократно обращался к ответчику в устном порядке, однако даже на письменное заявление ответ ему дан не был.

Представитель ответчика Дубровская И.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и поддержала письменный отзыв. Из отзыва на исковое заявление следует, что согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г..

Согласно п. 51 Абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, что подтверждается актом об отключении внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения. Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с даты, определенной сторонами.

В удовлетворении требований Бочарова В.А. о понуждении АО «Газпром газораспределение Саратовская область» к заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования отказано согласно решению Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4924(1)/2015.

Правом ограничить или прекратить поставку газа обладает только поставщик газа (газоснабжающая организация). Работы по приостановлению и возобновлению подачи газа могут производиться только силами газораспределительной организации. То есть если подача газа будет прекращена не специалистом соответствующей фирмы, это будет считаться фактом самовольного отключения газа.

Поскольку в рассматриваемой ситуации АО «Газпром газораспределение Саратовская область» не является ни поставщиком газа, ни газораспределительной организацией, то и соответствующими правами на ограничение или прекращение подачи газа ответчик не обладает.

Поставщиком газа в Энгельсском районе является ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». Газораспределительной организацией, эксплуатирующей газопроводы пос. Новопушкинский Энгельсского района, в настоящее время является ООО «Покровсктрансгаз». Ранее указанные газопроводы эксплуатировало ООО «Приволжскгазстрой» согласно схеме разграничения ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о неоднократном устном и письменном обращении к Ответчику не подтверждены и не соответствуют действительности.

В приемную филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» поступало одно обращение от Бочарова В.А. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ В обращении поставлены вопросы, не относящихся к компетенции АО «Газпром газораспределение Саратовская область», так как АО «Газпром газораспределение Саратовская область» не является поставщиком природного газа и газораспределительной организацией в <адрес>.

В связи с отсутствием достаточного количества денежных средств отправка ответов на обращения граждан и юридических лиц заказными письмами с уведомлением не осуществляется.

Бочарову В.А. посредством телефонной связи было разъяснено о необходимости обратиться в газораспределительную организацию <адрес> - ООО «Покровсктрансгаз». Ответ был отправлен заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. АО «Газпром газораспределение Саратовская область» не может нести последствия невыполнения отсутствующей обязанности.

Кроме того, из положений ст.ст. 150 и 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае причинения лицу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к числу которых относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Между неправомерными действиями причинителя вреда и перенесенными страданиями должна существовать прямая причинно-следственная связь. То есть, действие является непосредственной причиной страдания.

В подтверждение нравственных и физических страданий Бочаровым В.А. не представлено никаких доказательств.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, было допущено нарушение его личных неимущественных прав, причинившее ему «нравственные и материальные страдания», в связи с чем просили в удовлетворении требований Бочарова В.А. к АО «Газпром газораспределение Саратовская область» отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «Покровсктрансгаз», АО «Газпром межрегионгаз Саратов» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что Бочарову В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из пояснений представителя истца Груниной Л.П. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Бочаров В.А. обнаружил разбитое стекло на приборе учета, обратился в Энгельсское отделение снабженческо-сбытовой организации ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с заявлением о замене прибора учета или об отключении газового котла от газоснабжающей линии, где ему пообещали решить все вопросы, если он оплатит <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.А. выполнил все требования, произвел оплату за опломбирование прибора учета в кассу Энгельсского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по Энельсскому и Ровенскому районам следует, что в жилом доме имеется газовые приборы, газовый счетчик, имеется задолженность в размере 2860 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.А. обратился в АО «Газпром газораспределение Саратовская область» с заявлением, в котором в том числе просил отключить от газоснабжения гараж, отапливать газом только жилой дом, произвести замену счетчика, так как после посещения сотрудниками газовой службы счетчик перестал работать (л.д. 4).

Ответ на обращение Бочарова В.А. должностные лица вышеуказанной организации не дали, работы по замене отключению прибора не выполнили.

В связи с чем, Бочаров В.А. был вынужден обращаться к Президенту РФ В.В. Путину, уполномоченному по правам человека в Саратовской области Т.В. Журик, генеральному директору АО «Газпром газораспределение Саратовская область», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» для содействия в решении созданной у Бочарова В.А. проблемы, но это не дало положительных результатов, прибор учета не заменен до настоящего времени.

Согласно сообщению отделения по Энгельсского и Ровенскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № Бочарову В.А. рекомендовали обратиться в специализированную организацию ОАО «Газпром газораспределение Саратовской области» филиал в г. Энгельсе.

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Саратовская область» является юридическим лицом, к основным целям и видам деятельности которого относятся надежное и безаварийное газоснабжение потребителей, транспортировка газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем и т.д.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Саратовская область» Дубровская И.А. пояснила, что в соответствии с уставной деятельностью организация осуществляет работы по техническому обслуживанию и эксплуатации газораспределительных систем и т.д. на договорной основе, при наличии акта инвентаризации поставщика газа ООО «Газпром межрегионагаз Саратов».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Бочаровым В.А. договор технического обслуживания и ремонта газового оборудования не заключен.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 (далее по тексту - Правила).

В п. 2 Правил указано, что специализированной организацией является газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. Поставщиком газа является газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, предусматривающего поставку газа в качестве коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 г. по гражданскому делу № АКПИ13-826 признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу п.п. 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 34 - 36, 80 указанных Правил в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

Вышеуказанным решением установлено, что данными пунктами Правил хозяйствующие субъекты, не являющиеся газораспределительными организациями, лишены права выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Применение к хозяйствующим субъектам требований, не предусмотренных федеральным законом и необоснованно препятствующих осуществлению их деятельности, приводит к ограничению гражданских прав этих хозяйствующих субъектов, устранению конкуренции в соответствующей сфере товарного рынка, лишает потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте указанного газового оборудования.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что АО «Газпром газораспределение Саратовская область» не вправе проводить работы по отключению внутридомового оборудования, так как не является ни поставщиком газа, ни газораспределительной организацией, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О газоснабжении в Российской Федерации» организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе, такие действия, как: необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Таким образом, нарушением антимонопольного законодательства может быть признан необоснованный отказ поставщика газа от заключения договора с отдельным потребителем.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалась техническая возможность выполнения работ (оказания услуги), указанных в заявке истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в заключении договора на выполнение работ по отключению газового оборудования по заявлению Бочарова В.А. и удовлетворению требований истца в указанной части.

Рассматривая требования Бочарова В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма 300 руб. будет являться достаточной компенсацией.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в толковании данном в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя в размере 150 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.     С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░