Решение от 10.03.2023 по делу № 1-130/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-130/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000922-57

                                             П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары           10 марта 2023 года

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Х.Е.В.,

подсудимого С.Е.Ф.,

его защитника - адвоката П.Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Е.Ф., <личные данные, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 году 11 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание (с последующими изменениями) в виде 3 лет 11 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Ф. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С.Е.Ф., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, С.Е.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, которое он отбыл, и, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под воздействием наркотических веществ, и находясь в состоянии опьянения, выехал из неустановленного места, чем поставил под угрозу безопасность движения. С.Е.Ф. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следуя по Московскому проспекту г. Чебоксары, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, где возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На основании данного постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, С.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, с участием врача психиатра-нарколога прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатом химико-токсикологических исследований биологических объектов у С.Е.Ф. была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения, с указанным заключением С.Е.Ф. согласился.

Таким образом, С.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, до задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый С.Е.Ф. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому С.Е.Ф., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого С.Е.Ф. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый С.Е.Ф., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С.Е.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия С.Е.Ф. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности С.Е.Ф., обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит.

Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Е.Ф., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.Е.Ф., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении С.Е.Ф. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также положений ст.73 УК российской Федерации и назначении наказания условно.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, так как ему назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания С.Е.Ф. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей С.Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.Е.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы

назначить С.Е.Ф. исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания С.Е.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке С.Е.Ф. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей С.Е.Ф. с 10.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.             

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным С.Е.Ф., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                    С.Г. Курышев