Решение по делу № 2-892/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-892/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                                  08 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Шориной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с названным выше иском в суд, указав, что между ПАО <данные изъяты> и Шориной А.В. путем подписания 21.11.2017 индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №, срок возврата кредита 21.11.2024, между ПАО КБ «<данные изъяты>» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 21.11.2017 перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 167 890 рублей.

Таким образом, 21.11.2017 посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (пункт 4, пункт 6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК – договор потребительского кредита).

В нарушение условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2019 за должником числится задолженность в размере 197 780,75 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 21.11.2017 в размере 197 780,75 рублей, из которых: 152 276,05 рублей - сумма основного долга, 45 504,70 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2017 по 06.12.2019, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 155,62 рубля.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шорина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила суду письменные возражения на иск, согласно которым она просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении начисленных за пользование кредитом процентов и отказать во взыскании неустойки, т.к. просрочка исполнения обязательств произошла в связи с потерей работы и тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица - ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая обстоятельства дела, и руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Банк обратился в суд с исковым заявлением после отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Оренбурга от 12 сентября 2019 года судебного приказа № от 28 августа 2019 года о взыскании с Шориной А.В. задолженности по кредитному договору в размере 178 415,82 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 384,16 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.11.2017 Шорина А.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита без лимита кредитования («срочный кредит») в размере 167 890 рублей на срок 84 месяца, на основании которого 21.11.2017 года с ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 167 890 рублей, сроком пользования на 84 месяца, под 17 % годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий)

Погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору (пункт 6 Индивидуальных условий), по которому размер ежемесячного обязательного платежа – 3 431 рубль. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 21 числа. Размер последнего платежа – 3 287 рублей. Дата последнего платежа – 21.11.2024. Полная стоимость кредита – 17 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор является смешанным договором, включает в себя заявление-оферту, индивидуальные условия потребительского договора, график погашения платежей, договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий, для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет № одним из способов: через банкоматы, через банкоматы банков-партнеров, через кассы отделений, через другие коммерческие банки, через отделения ФГУП «<данные изъяты>», перевод с карты на карту, через пункты приема платежей.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Шориной А.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив договор потребительского кредита, Шорина А.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 06.12.2019 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

29.03.2018 между ПАО <данные изъяты>» (Цедент) и ОАО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным Цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в том числе и по договору потребительского кредита № № от 21.11.2017 в отношении Шориной А.В.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитования указано, что заемщик согласна на уступку права требования по заключенному договору иным кредитным организациям или другим лицам.

Действительность договора цессии ответчик не оспаривала, на несогласие с личностью кредитора не ссылалась, в связи с чем, суд полагает, что право требования по кредитному договору № № от 21.11.2017 правомерно перешло от ООО <данные изъяты>» к АО «ВУЗ-банк», в связи с чем, АО «ВУЗ-банк» вправе в судебном порядке просить о взыскании образовавшейся по кредиту задолженности в свою пользу.

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на 06.12.2019, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № № от 21.11.2017 составляет 197 780,75 рубль, из которых: 152 276,05 рубля – сумма основного долга, 45 504,70 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2017 по 06.12.2019.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Предоставленные истцом выписки по счету подтверждают наличие у ответчика перед Банком задолженности.

Что касается взимания процентов за пользование кредитом в размере 45 504,70 рублей, то указанные условия предусмотрены как самим договором кредитования, так и положениями ст. 819 ГК РФ, которая предусматривает возмездный характер пользования кредитными денежными средствами. Доказательств того, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение в виде излишне начисленных процентов, суду не представлено.

Доводы ответчика о необходимости применения к начисленным процентам положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда снижать заявленную к взысканию неустойку, не могут быть учтены судом, поскольку основаны на неверном толковании материального закона.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в отношении начисленных кредитором неустойки (штрафа, пени), к которым проценты не относятся.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В связи с чем, доводы ответчика в данной части суд находит не обоснованными.

Также нельзя согласиться и с доводом ответчика о необходимости отказать истцу во взыскании неустойки, поскольку требование о взыскании неустойки истец не заявлял, в то время как по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 155,62 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шориной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шориной А.В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от 21.11.2017 в размере 197 780,75 рубль, в том числе: 152 276,05 рублей – сумма основного долга, 45 504,70 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2017 по 06.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 155,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Наумова