Решение по делу № 2-1680/2023 от 10.04.2023

Дело №

УИД 55RS0006-01-2023-001443-09

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 10 мая 2023 года

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующей судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Ткачук С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского административного округа в интересах Малахова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» о признании договора недействительным в части, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского АО г. Омска в интересах Малахова С.В. обратился в суд с иском к ООО «Межоблгаз» о признании договора недействительным, взыскании ущерба. В обоснование указано, что ООО «Межоблгаз» является газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения, расположенных на территории адрес и адрес. ООО «Межоблгаз» также является исполнителем мероприятий по подключению в рамках догазификации, у общества имеются сети газораспределения, эксплуатируемые на основании договоров аренды с ООО «Юза-Инвест». Приказом ФАС России от .... № утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» на территории адрес. ООО «Межоблгаз», осуществляя транспортировку газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии и участником системы газоснабжения. На основании вышеизложенного ООО «Межоблгаз» является надлежащим исполнителем мероприятий по осуществлению технологического присоединения потребителей к сетям газораспределения в рамках догазификации и обязано в установленном Правилами № 1547 порядке рассматривать вопросы о подключении, в том числе в рамках догазификации, и заключать договоры о подключении в случае предоставления заявителем полного пакета сведений и документов, перечень которых определен Правилами № 1547. В целях догазификации принадлежащего Малахову С.В. жилого дома и земельного участка по адресу: адрес он подал заявку о догазификации в ООО «Межоблгаз». При обращении в газораспределительную организацию ООО «Межоблгаз» и аффилированную с ней организацию ООО «Юза-Инвест», получил пояснения должностных лиц указанных организаций о том, что мероприятия по догазификации домовладения осуществить невозможно, поскольку ООО «Межоблгаз» не участвует в программе догазификации ввиду отсутствия финансирования со стороны государства, и подключение к газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» без взимания платы невозможно. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Межоблгаз» положений Правил № 1547 в части догазификации жилых домов Малахов С.В. был введен в заблуждение пояснениями должностных лиц ООО «Межоблгаз» о необходимости заключения договора с ООО «ЮЗА-Инвест» о выполнении мероприятий по подключению к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение, на платной основе, внесения ООО «Межоблгаз» платы за подключение (технологическое присоединение) домовладения к сети газораспределения. Введенный в заблуждение указанными действиями должностных лиц ООО «Межоблгаз» Малахов С.В. был вынужден заключить договор № от .... о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, предусматривающий плату за подключение в размере 14 811 руб. 81 коп. Данная сумма была им оплачена. Таким образом, он заключил договор и оплатил подключение к газораспределительным сетям, которое в соответствии с абз. 2 п. 2 Правил № должно было осуществляться ООО «Межоблгаз» без взимания платы с физических лиц. В результате заключения с ООО «Межоблгаз» договора о подключении от .... № № ему причинен ущерб в размере 14 811 руб. 81 коп. В связи с заблуждением Малахова С.В. относительно платности выполнения (технологического присоединения) домовладения к сети газораспределения в рамках догазификации, п. 11 данного договора является недействительным. Истец просит признать недействительным п. 11 договора о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от .... №, заключенного между ООО «Межоблгаз» и Малаховым С.В., взыскать с ООО «Межоблгаз» в пользу Малахова С.В. в счет возмещения ущерба 14 811 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Советского АО адрес Волкова И.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Малахов С.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Межоблгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «ЮЗА-Инвест», ООО «Газпром Газификация» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 г. Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Во исполнение указанного поручения Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Правил № 1547 догазификация представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил № 1547 исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Согласно п. 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее - заявка о догазификации).

Пунктом 120 Правил № 1547 предусмотрено, что основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации является, в том числе, отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

В соответствии с абз. «в» п. 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя): в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 13.09.2021 г. № 1547, Правила № 1547 вступают в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования (.... опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru).

Судом установлено, что ООО «Межоблгаз» является газораспределительной организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения, расположенных на территории адрес и адрес.

Также ООО «Межоблгаз» является исполнителем мероприятий по подключению в рамках догазификации, у ответчика имеются сети газораспределения, эксплуатируемые на основании договоров аренды с ООО «Юза-Инвест».

Обязанность ООО «Межоблгаз» выполнять мероприятия по догазификации в порядке, определенном Правилами №, установлена также вступившими в законную силу решениями административного органа – Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по делам № от ...., № от ..... Вышеуказанные постановления о назначении административного наказания обжалованы ООО «Межоблгаз», оставлены без изменения решения Арбитражного суда адрес от .... по делу № №.

Приказом ФАС России от 03.11.2021 № 1216/21 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» на территории Омской области. ООО «Межоблгаз», осуществляя транспортировку газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии и участником системы газоснабжения.

На основании вышеизложенного ООО «Межоблгаз» является надлежащим исполнителем мероприятий по осуществлению технологического присоединения потребителей к сетям газораспределения в рамках догазификации и обязано в установленном Правилами № порядке рассматривать вопросы о подключении, в том числе в рамках догазификации, и заключать договоры о подключении в случае предоставления заявителем полного пакета сведений и документов, перечень которых определен Правилами №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Малахов С.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-17, 18-19).

В целях догазификации указанного жилого дома Малахов С.В. обратился в ООО «Межоблгаз» и заключил с ответчиком договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от .... №.

Согласно п. 11 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 14 811 руб. 81 коп. (л.д. 20-24).

Данное условие Малахов С.В. выполнено, внесена плата за подключение в размере 14 811 руб. 81 коп., что подтверждается чеком на соответствующую сумму (л.д. 33).

Актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капительного строительства к подключению (технологическому присоединению» от .... ООО «Межоблгаз» и Малахов С.В. подтвердили, что проектная документация объекта капитального строительства, сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование, присоединенное к сети газопотребления, предоставлены исполнителю, проектная и техническая документация соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, являющимися неотъемлемой частью договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом заявителя, монтаж газоиспользующего оборудования выполнен в полном объеме в соответствии с проектом заявителя, сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению (технологическому присоединению) готовы (л.д. 25).

В соответствии с абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ. Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.

Таким образом, в связи с заблуждением Малахова С.В. относительно платности выполнения работ по подключению ее домовладения к сетям газораспределения до границы земельного участка в рамках догазифиакции, имеются основаниями для признания недействительным договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения .... №, заключенного между ООО «Межоблгаз» и Малаховым С.В. в части, содержащей условие о внесении платы за данное подключение в размере 14 811 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Поскольку по заключенному договору с ООО «Межоблгаз» Малахов С.В. произвел оплату за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в размере 14 811 руб. 81 коп., данная сумма понесенных истцом убытков подлежит взысканию в его пользу с ООО «Межоблгаз».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «Межоблгаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Советского административного округа в интересах Малахова Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать недействительным п. 11 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от .... №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» и Малаховым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз», ИНН №, в пользу Малахова Сергея Викторовича, паспорт №, в счет возмещения ущерба 14 811 руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 892 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Гудожникова

Мотивированное заочное решение составлено 17 мая 2023 г.

Дело № 2-1680/2023

УИД 55RS0006-01-2023-001443-09

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Омск                                 10 мая 2023 года

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующей судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Ткачук С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского административного округа в интересах Малахова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» о признании договора недействительным в части, взыскании ущерба,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Советского административного округа в интересах Малахова Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать недействительным п. 11 договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от .... №, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» и Малаховым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз», ИНН №, в пользу Малахова Сергея Викторовича, паспорт №, в счет возмещения ущерба 14 811 руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 892 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Гудожникова