Решение по делу № 1-212/2016 от 20.09.2016

№ 1-212/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 г. г. Донецк Ростовской области                  

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.

при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Кугатова А.Н.,

подсудимого Колесникова М.В.,

защитника – адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колесникова МВ, ....., судимого: по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 25.10.2012 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ у 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Донецкого городского суда от 16.09.2013 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 25.10.2012 на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного присоединения наказаний по приговору от 25.10.2012 и приговору от 16.09.2013 в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12.05.2016 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 151 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников М.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека и с применением предмета, используемого в качестве оружия, 10 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории базы отдыха «.....», расположенной на берегу реки Северский Донец, по адресу: ..... на расстоянии 5-ти метров от входа в летний домик № 1, - в ходе возникшей между Колесниковым М.В. и КСВ ссоры, последний, держа в правой руке нож, нанес КСВ не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки слева и живота слева, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: проникающие слепые колото-резанные ранения живота слева -1 и левой поясничной области – 1, с повреждением сигмовидной кишки, проникающее слепое колото-резанное ранение груди слева -1, с гемопневмотораксом (наличие в плевральной полости воздуха и крови), которые согласно заключению эксперта № 95 от 27.04.2016 и заключению эксперта № 2436 от 08.06.2016 образовались в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом (предметами), и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, согласно и соответственно п. 6.1.9 и 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.) и колото-резанную рану мягких тканей груди по задней подмышечной линии слева в проекции 6 ребра, которая согласно заключению эксперта № 95 от 27.04.2016 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Данные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего предмета, могли быть причинены незадолго до времени обращения за медицинской помощью, что не исключает возможности их причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. 10.04.2016 года.

В судебном заседании подсудимый Колесников М.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший КСВ. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указано, что он не возражает против особо порядка судебного разбирательства, претензий к Колесникову М.В. не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, высказанного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке по следующим основаниям.

    Преступление, в котором обвиняется Колесников М.В., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Колесников М.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведенного по делу предварительного следствия, и имеющимися в материалах уголовного дела.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова М.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, использованных в качестве оружия.

В качестве смягчающего наказание Колесникова М.В. обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова М.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности Колесникова М.В., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, снижающей верхний предел срока наказания на 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.При определении вида и размера наказания подсудимому Колесникову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, высказанное в письменном заявлении, о мере наказания, суд считает, что цели наказания - исправление и перевоспитание подсудимого Колесникова М.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым подсудимому Колесникову М.В. назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Колесникова М.В., суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Колесников М.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. При этом суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности. При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч. 1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, Колесников М.В. осужден приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 12.05.2016 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 151 УК РФ, преступление, за которое он осуждается настоящим приговором совершено до постановления указанного приговора, в связи с чем наказание по делу должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом суд учитывает, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время задержания Колесникова М.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 15 апреля 2016 г. по 10 октября 2016 г. в срок отбытия наказания. Вид исправительного учреждения Колесникову М.В. определить колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, суд, при исчислении срока наказания в виде лишения свободы принимает во внимание разъяснения, данные в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. При этом суд учитывает, что согласно приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12.05.2016 г. назначеное судом наказание в виде лишения свободы исчислено с 12.05.2016 г. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджетаРуководствуясь частями 1 и 2 ст.314, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова МВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12.05.2016 г. и по настоящему приговору в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колесникову МВ исчислять с 11 октября 2016 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12.05.2016 г., с 15 апреля 2016 г. по 10 октября 2016 г. включительно.

Меру пресечения Колесникову МВ, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мужскую рубашку темного цвета, упакованную в пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку, - уничтожить,

- медицинскую карту ...... стационарного больного КСВ, ..... года рождения, рентгеновский снимок ...... КСВ ..... года рождения, рентгеновский снимок ...... КСВ ..... рождения, рентгеновский снимок ...... ..... КСВ, ..... г.р., рентгеновский снимок ...... ..... КСВ, ..... г. рождения – оставить по принадлежности;

- дактилоскопическую карту Колесникова М.В., ..... года рождения, дактилоскопическую карта КСВ, ..... года рождения, образцы слюны Колесникова М.В., содержащиеся на ватной палочке, упакованные в пакет ......, образцы слюны КСВ, содержащиеся на ватной палочке, упакованные в пакет ......, образцы слюны Колесникова М.В., содержащиеся на ватной палочке, изъятые ....., упакованные в пакет ......, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: