Решение по делу № 1-106/2022 от 01.03.2022

            УИД: 58RS0018-01-2022-001572-59                                                          Дело №1-106/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Танченко Р.В.,

    при секретаре Панковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Кочеткова Н.С.,

    подсудимого Князева С.С.,

    защитника – адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение №689 и ордер №003562 от 10.03.2022 (по назначению),

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князева Сергея Сергеевича, Данные изъяты, судимого:

- 19.11.2013 Первомайским районным судом г. Пензы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (16 эпизодов), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 07.08.2018, с установлением на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 09.02.2018 административного надзора на срок 8 лет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев С.С. совершил два тайных хищения чужого имущества (краж), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Князев С.С. 18 ноября 2021 года, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому, расположенному на неогороженном земельном участке по адресу: Адрес , постучал в его входную дверь и убедился, что в нём никого нет, предварительно одев перчатки, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в изолированную кладовку данного жилого дома, против воли проживающих в нём лиц, осознавая, что нарушает их право на неприкосновенность жилища, где нашёл кухонный нож и металлическую трубу, при помощи которых путём отжима открыл створку одного из окон данного жилого дома и через образовавшийся проём незаконно проник в указанный жилой дом, против воли проживающих в нём лиц, осознавая, что нарушает их право на неприкосновенность жилища, после чего поднялся на второй этаж, где взял с кровати в одной из спальных комнат и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук-трансформер марки «HP» модели Pavilion Х360, стоимостью 15000 рублей, а также взял с пола в другой спальной комнате и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «SONY Vaio» модели PCG-3B4P, стоимостью 8000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 23000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 23000 рублей.

Он же, 27 декабря 2021 года, в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: Адрес , где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, предварительно одев перчатки, найденным фрагментом кирпича разбил стекло в одном из окон жилого дома, расположенного по этому же адресу, и через образовавшийся проём незаконно проник в данный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , против воли проживающих в нём лиц, осознавая, что нарушает их право на неприкосновенность жилища, после чего взял с тумбы в зальной комнате и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «Samsung» модели UE32D5000P, стоимостью 7400 рублей, а также взял из верхнего ящика комода в спальной комнате и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 10400 рублей, с которым с места преступления скрылся через окно, выходящее из туалетной комнаты, спустившись по лестнице, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 10400 рублей.

Подсудимый Князев С.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что 18 ноября 2021 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, находясь около Адрес по Адрес в г. Пензе, при помощи металлической трубы и ножа, обнаруженных в кладовке указанного дома, отжал запорное устройство окна и через образовавшийся проём проник в частный жилой дом, где на втором этаже в одной из спален с кровати взял ноутбук марки «HP», а во второй спальне ноутбук марки «SONY», с которыми отправился к себе домой, где своей супруге Свидетель №4 сообщил, что нашёл два ноутбука на улице. Далее 13 декабря 2021 года по его просьбе Свидетель №4 сдала в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, ноутбук марки «HP», за который получила 5000 рублей, а второй ноутбук марки «SONY» он оставил себе для личного пользования. 27 декабря 2021 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут, находясь около Адрес в г. Пензе, при помощи кирпича, обнаруженного рядом с указанным домом разбил окно и через образовавшийся проём проник в частный жилой дом, поранив при этом палец, из которого пошла кровь, где из зала взял с собой телевизор марки «Samsung», а из верхнего ящика комода 3000 рублей, которые забрал с собой домой. Впоследствии денежные средства в сумме 3000 рублей он потратил на личные нужны, а телевизор марки «Samsung» он сдал в комиссионный магазин по адресу: г. Пенза, Проспект Строителей, за который получил 3500 рублей.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 09 января 2022 года следует, что Князев С.С. указал на дом Адрес в г. Пензе, из которого 18 ноября 2021 года из спальных комнат он похитил два ноутбука марки «HP» и марки «Sony». Далее Князев С.С. указал на дом Адрес в г. Пензе, из которого 27 декабря 2021 года из зальной комнаты он похитил телевизор марки «Samsung», а из верхнего ящика комода спальной комнаты денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем Князев С.С. указал на комиссионный магазин по адресу: Адрес , куда по его просьбе его супруга Свидетель №4 13 декабря 2021 года сдала ноутбук марки «HP», за который получила 5000 рублей, а также комиссионный магазин по адресу: г. Пенза, Проспект Строителей, 3А, куда 29 декабря 2021 года он сам сдал телевизор марки «Samsung», за который получил 3500 рублей (т.1 л.д.244-253).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 32-35, 39-40, 41-42) следует, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО6 проживает в трехэтажном жилом доме по адресу: Адрес . 16 ноября 2021 года закрыв дома все окна и входную дверь, вечером она на поезде уехала по работе в командировку в г. Москву, а ФИО6 оставила своим родителям по адресу: Адрес . 18 ноября 2021 года примерно в 11 часов 30 минут ей позвонила её мать Свидетель №1, которая сообщила ей, что когда Свидетель №1 пришла к ней домой по адресу: Адрес , то заметила открытое окно в коридоре. После этого с помощью видеозвонка своей матери она обнаружила пропажу у себя дома ноутбука-трансформера марки «HP», который находился на кровати спальной комнаты второго этажа, а также пропажу ноутбука марки «SONY», который находился во второй спальной комнате второго этажа.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.45-47) следует, что она вместе со своим супругом Свидетель №2 проживает по адресу: Адрес , куда 16 ноября 2021 года её дочь Потерпевший №1 привезла её внучку ФИО6, поскольку Потерпевший №1 уезжала в командировку по работе. 18 ноября 2021 года примерно в 09 часов она пришла к своей дочери домой по адресу: Адрес , чтобы покормить кошек. Открыв своим ключом входную дверь она зашла в дом, где обнаружила открытое окно, в связи с чем позвонила Свидетель №2 и по видеосвязи Потерпевший №1, которая пояснила, что в доме второго этажа в спальных комнатах отсутствуют два ноутбука.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.48-50) следует, что он вместе со своей супругой Свидетель №1 проживает по адресу: Адрес , куда 16 ноября 2021 года его дочь Потерпевший №1 привезла его внучку ФИО6, поскольку Потерпевший №1 уезжала в командировку по работе. 18 ноября 2021 года примерно в 10 часов 30 минут ему позвонила Свидетель №1, которая попросила его приехать к дочери по адресу: Адрес , так как в доме было открыто окно. Приехав примерно в 11 часов на указанный адрес, он осмотрел окно, у которого был отломлен металлический фрагмент запорного устройства, а под окном на крыльце увидел металлическую трубу и нож, которые на момент отъезда его дочери со слов Потерпевший №1 находились в кладовой дома. Его супруга Свидетель №1 по видеосвязи позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что в доме второго этажа в спальных комнатах отсутствуют два ноутбука.

Из заявления Свидетель №2 от 18 ноября 2021 года следует, что он просит провести проверку по факту пропажи двух ноутбуков из дома по адресу: Адрес в период времени с 21 часа 16 ноября 2021 года по 09 часов 18 ноября 2021 года (т.1 л.д.8).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП №26921 от 18 ноября 2021 года следует, что поступило сообщение, что по адресу: Адрес , Свидетель №2 обнаружил кражу со взломом в указанный дом, из которого было похищено два ноутбука (т.1 л.д.7).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 августа 2016 года, правообладателем жилого дома общей площадью 151,1 кв.м. расположенному по адресу: Адрес , является Свидетель №2 (т.1 л.д.36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 ноября 2021 года, было осмотрено помещение жилого дома Номер по Адрес в г. Пензе, где была зафиксирована обстановка места преступления, а также были изъяты: металлическая труба, нож и фрагмент материи (т.1 л.д.15-24), которые 25 декабря 2021 года были осмотрены (т.1 л.д.71-74), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75).

В соответствии с заключением эксперта Номер от 30 ноября 2021 года, на фрагменте ткани обнаружен клеточный эпителий, который произошел в результате смешения клеточного эпителия двух и более лиц, как минимум, одно из которых – лицо мужского генетического пола (т.1 л.д.65-67).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.51-53) следует, что 18 ноября 2021 года примерно в 11 часов её супруг Князев С.С. пришел домой с двумя ноутбуками марки «HP» и марки «SONY», которые со слов Князева С.С. последний нашел на улице. Далее 13 декабря 2021 года по просьбе Князева С.С. ноутбук марки «HP» она сдала в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 7, за который получила 5000 рублей, а второй ноутбук марки «SONY» Князев С.С. оставил себе для личного пользования. 09 января 2022 года ей позвонил Князев С.С., который сообщил ей, что он задержан за совершение им кражи двух ноутбуков.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д.54-56) и Свидетель №5 (т.2 л.д.71) следует, что они работают в комиссионном магазине «Ваша Победа» у ИП «Филин А.А.», расположенном по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 7, куда 13 декабря 2021 года гражданкой Свидетель №4 был сдан ноутбук марки HP Pavilion x360, за что Свидетель №4 было выплачено 5000 рублей.

Из копии договора купли-продажи №П4105 от 13 декабря 2021 года следует, что 13 декабря 2021 года Свидетель №4 продала ИП Филину А.А. ноутбук HP Pavilion x360 за 5000 рублей (т.1 л.д.57, т.2 л.д. 72).

Согласно протоколу выемки от 09 января 2022 года, у подозреваемого Князева С.С. в присутствии его защитника изъят ноутбук марки «SONY» в корпусе темно-серебристого цвета, который с его слов был им похищен из Адрес по Адрес (т.1 л.д.130-132), который 14 февраля 2022 года был осмотрен (т.2 л.д.60-62), а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.63).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в июне 2021 года она вступила в наследство на частный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , где никто не проживал. 31 декабря 2021 года ей на телефон позвонил её супруг Свидетель №7, по просьбе которого она приехала к вышеуказанному дому, поскольку в доме было открыто окно. Когда к дому приехали сотрудники полиции, то был проведен осмотр принадлежащего ей вышеуказанного жилого дома, где она обнаружила разбитое окно, около которого лежал кирпич, в зале обнаружила пропажу телевизора марки «Samsung», а в верхнем ящике комода спальной комнаты не было денежных средств в общей сумме 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в 2021 году его супруга Потерпевший №2 вступила в наследство на частный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , где никто не проживал. 31 декабря 2021 года примерно в 10 часов он находился около вышеуказанного дома, где заметил разбитое кухонное окно, в связи с чем он вызвал полицию, а также по телефону об этом сообщил Потерпевший №2 Когда приехали сотрудники полиции и Потерпевший №2, то был проведен осмотр принадлежащего его супруге вышеуказанного жилого дома, где в зале отсутствовал телевизор марки «Samsung», а в верхнем ящике комода спальной комнаты отсутствовали денежные средства в общей сумме 3000 рублей.

Из заявления Потерпевший №2 от 31 декабря 2021 года следует, что она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые проникли в её дом по адресу: Адрес , откуда похитили телевизор марки «Samsung» и денежные средства в размере 3000 рублей в период времени с 26 по 31 декабря 2021 года (т.1 л.д.151).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП №30392 от 31 декабря 2021 года следует, что от Свидетель №7 поступило сообщение, что в доме у родителей его супруги по адресу: Адрес , открыто окно, в связи с чем он полагает, что в дом кто-то проник (т.1 л.д.150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 декабря 2021 года, было осмотрено помещение жилого Адрес в г. Пензе, где была зафиксирована обстановка места преступления, а также были изъяты: ватная палочка со смывом со следа бурого цвета, фрагмент кирпича, руководство пользователя и гарантийный талон на телевизор марки «Samsung» (т.1 л.д.157-165), которые 28 января и 14 февраля 2022 года были осмотрены (т.1 л.д.228-229, т.2 л.д.32-34, 60-62), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.230, т.2 л.д.35, 63).

Согласно копии свидетельства о праве на наследование по завещанию от 10 июня 2021 года Потерпевший №2 получила наследство состоящее из 55/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: Адрес (т.1 л.д.175).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №9 (т.1 л.д.183-185) и Свидетель №8 (т.2 л.д.69) следует, что они работают в комиссионном магазине «Маяк», расположенном по адресу: г. Пенза, Проспект Строителей, 3А, куда 29 декабря 2021 года гражданином Князевым С.С. был сдан телевизор марки «Samsung 32, за что Князеву С.С. было выплачено 3500 рублей.

Из копии договора комиссии №е000144371 от 29 декабря 2021 года следует, что 29 декабря 2021 года Князевым С.С. сдан на комиссию ИП Кевре С.В. б/у телевизор марки «Samsung» за 3500 рублей (т.1 л.д.186, т.2 л.д. 70).

В соответствии с заключением эксперта №3 от 21 января 2022 года, на смыве с пятна бурого цвета обнаружен клеточный материал, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола (т.1 л.д.223-225).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09 января 2022 года следует, что у подозреваемого Князева С.С. в присутствии его защитника изъят образец буккального эпителия (т.2 л.д.18), который 14 февраля 2022 года был осмотрен (т.1 л.д.32-34), а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.35).

В соответствии с заключением эксперта №61 от 07 февраля 2022 года, клеточный эпителий, обнаруженный на фрагменте ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия 18 ноября 2021 года, образовался в результате смешения генетического материала Князева С.С. и неизвестного лица. Кровь, обнаруженная на смыве с пятна бурого цвета, изъятом в ходе осмотра мета происшествия 31 декабря 2021 года, принадлежит Князеву С.С. (т.2 л.д.25-28).

В соответствии с заключением эксперта №37/8 от 10 февраля 2022 года стоимость с учетом износа представленного на экспертизу ноутбука марки «Sony Vaio» модели PCG-3B4P при условии его работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению, на момент совершения преступления, то есть на 18 ноября 2021 года, составила 8000 рублей. Стоимость с учетом износа не представленного на экспертизу ноутбука-трансформера марки «HP» модели Pavilion X360 при условии его работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению, на момент совершения преступления, то есть на 18 ноября 2021 года, составила 15000 рублей. Стоимость с учетом износа не представленного на экспертизу телевизора марки «Samsung» модели UE32D5000P, при условии его работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению, на момент совершения преступления, то есть на 27 декабря 2021 года, составила 7400 рублей (т.2 л.д.53-55).

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации, выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что подсудимый Князев С.С. действительно 18 ноября и 27 декабря 2021 года противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, то есть совершил хищения, причинив потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред. В каждом случае хищения носили тайный характер, поскольку были совершены в отсутствие потерпевших и посторонних лиц, при этом подсудимый был уверен, что действует тайно. Все указанные выше преступления являлись оконченными, поскольку Князев С.С., изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с мест преступлений, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака краж, совершённых с незаконным проникновением в жилище по факту каждого хищения имущества потерпевших, поскольку Князев С.С. с целью совершения указанных хищений 18 ноября 2021 года через створку одного из окон проник в дом Номер по ул. Адрес в г. Пензе; 27 декабря 2021 года через окно проник в Адрес в г. Пензе, не имея на то какого-либо права, скрытно без ведома и разрешения лиц, проживающих в этих домах. Жилой дом подпадает под характеристику «жилище», поскольку специально предназначен для проживания людей.

Cуд считает вину подсудимого Князева С.С. доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества у Потерпевший №1 18 ноября 2021 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества у Потерпевший №2 27 декабря 2021 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Князев С.С. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница г. Пензы», на учете у врача-психиатра диспансерного отделения ГБУЗ СПБ №7 Краснодарского края, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит, с 2021 года находился под наблюдением врача нарколога ФМБА России ФГБУЗ МСЧ №59 г. Заречный Пензенской области с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением синтетических катинонов, средняя стадия, синдром зависимости, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно, участковыми уполномоченными полиции по адресу: Адрес , характеризуется отрицательно, по адресу: Адрес , удовлетворительно.

Проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой №131 от 03 февраля 2022 года установлено, что Князев С.С. на моменты инкриминируемых ему деяний, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Князев С.С. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно по своему психическому состоянию он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Князев С.С. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Князева С.С. суд в соответствии с п.п.«и», «г», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные заявления на имя прокурора Ленинского района г. Пензы от 09 января 2022 года, в которых он добровольно указал об обстоятельствах совершенных им указанных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступлений, наличие малолетнего ребенка Дата г.р. у Князева С.С., добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Князева С.С. малолетнего ребенка Дата г.р., состояние здоровья Князева С.С. и его близких родственников.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Князева С.С. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он будучи судимым за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего его наказание, и в связи с этим не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений суд назначает наказание Князеву С.С. в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом не установлено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотив и способ их совершения, личность подсудимого, необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Князеву С.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд по делу не усматривает, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

В связи с совершением Князевым С.С. двух тяжких преступлений, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Князеву С.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Время фактического задержания Князева С.С. и дальнейшее время нахождения его под стражей согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

С учетом обстоятельств совершенных Князевым С.С. преступлений, данных о его личности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Князеву С.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) 2 (два) года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Князеву С.С. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Князеву С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Князеву С.С. в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 09 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Князеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 металлическую трубу, нож, ноутбук марки «SONY Vaio» модели PCG-3B4P в корпусе темно-серебристого цвета считать возвращенными по принадлежности;

- переданный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 фрагмент кирпича белого цвета считать возвращенным по принадлежности;

- фрагмент материи, смыв вещества бурого цвета в полимерной пробирке, образец буккального эпителия, руководство пользователя и гарантийный талон на телевизор марки «Samsung» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                Р.В. Танченко