Решение от 20.06.2018 по делу № 2а-661/2018 от 13.06.2018

Дело № 2а-661/2018     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    гор. Тейково Ивановской области          20 июня 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

с участием:

помощника Тейковского межрайонного прокурора Лазарева Э.А.,

представителя административного истца - МО МВД России "Тейковский" по доверенности от 20.06.2018 Кузнецова Ю.С., имеющего высшее юридическое образование, в форме бакалавриата, представившего копию диплома серии №

    при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России "Тейковский" Кабешова А.Ю.

к Сильченкову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, не женатому, детей не имеющему, не работающему, невоеннообязанному, судимому,

об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

                 УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России "Тейковский" Кабешов А.Ю. обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением об установлении Сильченкову С.В., согласно п.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнительного ограничения в рамках административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из заявления следует, что Сильченков С.В. имеет не погашенную и не снятую судимость по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 02.04.2013. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.04.2014 в отношении Сильченкова С.В. установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Сильченков С.В. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания 01.10.2014. Из характеристики ИК следует, что Сильченков С.В. характеризуется положительно, в конфликтах не замечен, занятия по общественно-правовым вопросам посещает, выводы для себя старается делать правильные.

Сильченков С.В. поставлен на учет в МО МВД России «Тейковский» как поднадзорное лицо 03.10.2014 и зарекомендовал себя с положительной стороны, соседями и родственниками характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, однако с августа 2017 Сильченков С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, а именно: 16.10.2017 - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие на регистрации 15.08.2017 (назначен штраф в размере 1000 рублей); 16.10.2017 — по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие на регистрации 15.09.2017 (назначен штраф в размере 1000 рублей); 25.10.2017 – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение обязанности поднадзорного лица (назначен штраф в размере 500 рублей); 14.03.2018 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение обязанности как поднадзорного лица (назначен штраф в размере 550 рублей); по трем постановлениям мирового судьи от 14.03.2018 за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в каждом случае было назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

Начальник МО МВД России «Тейковский» Кабешов А.Ю. полагает, что нарушение Сильченковым С.В. установленных ограничений свидетельствует о том, что проводимая профилактическая работа не приносит желаемого результата, поэтому с поднадзорным необходимо проводить более частые профилактические беседы, а для этого необходимы дополнительные явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецов Ю.С. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом под личную подпись уведомленный административный ответчик – Сильченков С.В., которому во врученном ему определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены его права, не явился, представил заявление от 15.06.2018 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против установления указанных в административном исковом заявлении дополнительных ограничений (л.д.31).

Суд, учитывая требования ст.150, 272 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являющееся преградой для рассмотрения дела, с учетом мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, не признает явку последнего обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, что не противоречит смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Прокурор Лазарев Э.А. в своём заключении, исходя из личности Сильченкова С.В., подтвержденным фактам совершения им административных правонарушений, считал административное исковое заявление начальника МО МВД России "Тейковский" в части установления дополнительного ограничения Сильченкова С.В. в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, указанные этим органом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 02.04.2013 Сильченков С.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 6-8), с учетом определения Ивановского областного суда от 12.08.2013 – 1 год 6 месяцев лишения свободы, рецидив преступлений опасный, что указано в решении Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.04.2014, вступившего в силу 29.05.2014 (л.д. 9-10).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.04.2014 Сильченкову С.В. был установлен административный надзор на срок 6 лет (срок погашения судимости), и установлено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение года Сильченков С.В. неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, а так же связанные с несоблюдением административных ограничений, наложенных на него при установлении административного надзора, а именно привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 16.10.2017 за отсутствие на регистрации 15.08.2017 и 15.09.2017 (назначены наказания в виде административных штрафов в размере 1000 и 1010 рублей) (л.д.15, 16), ; по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ – 25.10.2017 и 14.03.2018 (назначены наказания в виде административных штрафов в размере 500 и 550 рублей) (л.д.17, 18) ; по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ– 14.03.2018 три раза (назначены наказания по каждому в виде административных арестов на срок 3 суток) (л.д.19, 20, 21). Штрафы во всех случаях не уплачены (л.д. 22-24).

По месту жительства участковым уполномоченным Сильченков С.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся административной ответственности за нарушение ограничений наложенных судом за период с октября 2017 по настоящее время, жалоб и заявлений на него не поступало, соседями и родственниками характеризуется удовлетворительно (л.д.25).

По месту отбытия наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Сильченков С.В. характеризовался положительно, в конфликтах не замечен, занятия по общественно-правовым вопросам посещал, выводы для себя старался делать правильные (л.д.11).

Суд полагает, что оснований для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, как того требует административный истец, не имеется, поскольку такое ограничение ранее было установлено Сильченкову С.В. решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.04.2014 и не отменялось.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности Сильченкова С.В., фактов совершения им семи административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями юрисдикционного органа и мировых судей о привлечении Сильченкова С.В. к административной ответственности, суд считает, что в рамках установленного последнему решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.04.2014 ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имеются основания для увеличения количества обязательных явок Сильченкова С.В. на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом с 1 (одной), как ранее было установлено решением суда, до 3 (трех), что, по мнению суда, послужит целям оказания на Сильченкова С.В. индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов; усилению контроля за поведением Сильченкова С.В. и предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, будет отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона и не ограничит права поднадзорного лица.

В силу разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, главой 29, ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░