Решение по делу № 2-1506/2019 от 28.03.2019

Дело №2-1506/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» к Глухову С.В., действующему в интересах несовершеннолетних Глуховой (Смагиной) А.С. и Глуховой (Смагиной) Э.С. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» обратился в суд с иском наследникам С.Е.Н.. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указал, что в соответствии с договором ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., истец выдал ответчику С.Е.Н. денежные средства в размере 428 026 руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, с установленными процентами за пользование займом в порядке и размере, указанном в договоре займа и графике возвратных платежей к договору займа. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ был целевой - предоставлен на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. на полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемные средства С.Е.Н. и её детьми была приобретена квартира по договору купли - продажи, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Регистрация договора купли - продажи квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 6 договора займа заемщик взял на себя обязательства по возврату займа ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В нарушение условий, заключенного между сторонами договора займа, заемщик не возвращает полученный у истца займ. Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., более платежей не поступало. Согласно вышеизложенному, просит досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, то есть всю сумму займа, которая подлежала бы возврату до конца срока действия договора в случае его нормального течения, и пени, согласно следующим расчетам: сумма основного долга по договору займа - 428 026,00 руб., проценты за пользование займом - 27 440,57 руб., пени за просрочку платежа - 12 881,87 руб. Всего: 468 348,44 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:г<адрес>. Стоимость заложенного имущества, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 200 000 руб. Согласно свидетельству о смерти серии №, С.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства С.Е.Н. по указанному договору займа не выполнены. Обязательство, вытекающее из заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., не связано неразрывно с С.Е.Н. и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам. Просит взыскать в его пользу суммы долга по договору займа в размере 428 026 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 27 440 руб. 57 коп. и пени за просрочку платежа в размере 12 881 руб. 87 коп., а всего 468 348 руб. 44 коп., за счет наследственного имущества С.Е.Н.. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру: <адрес>. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» расходы в размере 3 000,00 руб. по оплате оценки заложенного имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, за счет наследственного имущества С.Е.Н.. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 883,48 руб. и 6 000,00 руб., за счет наследственного имущества С.Е.Н.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Глухов С.В., действующий в интересах несовершеннолетних Глуховой (Смагиной) А.С. и Глуховой (Смагиной) Э.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1, части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» создан ДД.ММ.ГГГГ года, путем создания юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица - «потребительский кооператив», основной вид деятельности - «финансовое посредничество, не включенное в другие группировки». ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В силу части 2 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Таким образом, основной задачей кредитных кооперативов является финансовое обеспечение членов кооператива и, прежде всего, предоставление займов на принципах взаимопомощи и взаимовыгоды.

Судом установлено, что в соответствии с договором ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., истец выдал С.Е.Н. денежные средства в размере 428 026 руб. на срок 6 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в порядке и размере, указанном в договоре займа и графике возвратных платежей к договору займа.

Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был целевой - предоставлен на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. на полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемные средства С.Е.Н.. и её детьми была приобретена квартира <адрес>

Регистрация договора купли - продажи квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик взял на себя обязательства по возврату займа ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В нарушение условий, заключенного между сторонами договора займа, заемщик не возвращает полученный у истца займ.

Согласно договора займа п. 12.1. при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки платежа.

Заемщик не своевременно вносил платежи по договору займа нарушая договор, в следствии чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12.3 договора займа и ст. 811 ГК РФ, если заемщик не оплачивает задолженность по займу и процентам, Заимодавец имеет право единовременно взыскать с заемщика не только текущую сумму задолженности вместе со штрафными санкциями, но и целиком всю сумму займа по договору вместе со всеми процентами (т. е всю сумму, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца срока действия договора займа).

Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., более платежей не поступало. Обязательства ответчиком по погашению суммы займа согласно графику не соблюдается, что подтверждается историей платежей, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по основной сумме долга, процентов и пени в досрочном порядке согласно условиям договора.

Согласно     предоставленному расчету      задолженность составляет 468 348,44 руб., а именно: сумма основного долга по договору займа - 428 026,00 руб., проценты за пользование займом - 27 440,57 руб., пени за просрочку платежа - 12 881,87 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует условиям договора займа, учитывает произведенные истцом оплаты, расчет не оспаривался, иного расчета не представлено.

Судом установлено, что С.Е.Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент смерти обязательства С.Е.Н.. по указанному займу не исполнены.

Обязательство, вытекающее из договора ипотечного займа, не связано неразрывно с личностью умершей и может быть произведено без личного ее участия, поэтому данное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти С.Е.Н.. открылось наследственное дело №№ г. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками, принявшими наследство к имуществу С.Е.Н. являются ее несовершеннолетние дети: Глухова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Глухова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Глухов С.В. является отцом несовершеннолетних Глуховой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Глуховой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами оБ установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Других наследников умершей С.Е.Н.., принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об ответственности Глухова С.В., действующего в интересах несовершеннолетних Глуховой (Смагиной) А.С. и Глуховой (Смагиной) Э.С. по долгам наследодателя С.Е.Н.. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно отчета об оценке №№ Приволжского центра финансового консалтинга, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 200 000 руб.

Оценка проведена в соответствии с требованиями закона, каких-либо допустимых доказательств проведения оценки с нарушениями и опровержения выводов специалиста, которые свидетельствовали бы о неправильности данной оценки, ответчик не приводит, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности оценки, стороной ответчика суду также не представлено.

Согласно предоставленному расчету задолженность составляет 468 348,44 руб., а именно: сумма основного долга по договору займа - 428 026,00 руб. проценты за пользование займом - 27 440,57 руб. пени за просрочку платежа - 12 881,87 руб.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика денежные средства в общем размере 300 000 руб. (1 200 000 руб.: 4) в качестве задолженности по кредитному договору с процентами за пользование займом и компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости доли в наследственном имуществе после смерти С.Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере превышающим стоимость наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должны быть определены и указаны способ реализации имущества и начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации.

Учитывая, что допущенный ответчиком период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. составил более трех месяцев, сумма не исполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, что является существенным нарушением обеспеченного залогом обязательства, ответчиком допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей. Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» с Глухова С.В. действующего в интересах несовершеннолетних Глуховой (Смагиной) А.С. и Глуховой (Смагиной) Э.С. денежные средства в общем размере 300 000 (триста тысяч) руб. в качестве задолженности по кредитному договору с процентами за пользование займом и компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости доли в наследственном имуществе, после смерти С.Е.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части иска кредитному потребительскому кооперативу «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» к Глухову С.В., действующему в интересах несовершеннолетних Глуховой (Смагиной) А.С. и Глуховой (Смагиной) Э.С. о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере превышающим стоимость наследственного имущества отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                        Бердникова С.И.

.