Решение по делу № 33-964/2021 от 26.04.2021

Судья Тхазеплов А.С. Дело № 33-964/2021

дело № 2-148/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бижоевой М.М.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г. постановлено: исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк-России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2015 года в размере 952867, 53 рублей, в том числе: 951047,3 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 325, 70 рублей- задолженность по просроченным процентам, 1 494, 53 рублей - неустойка, о расторжении кредитного договора № от 21 марта 2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино- Балкарского отделения № и ФИО1, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и об установлении начальной продажной стоимости на заложенное недвижимое имущество, о взыскании расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 435 рублей и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 728, 68 рублей, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952867, 53 рублей, их них: 951047,3 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 325, 70 рублей- задолженность по просроченным процентам, 1 494, 53 рублей -неустойка, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 435 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 728, 68 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2015 года заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино- Балкарского отделения № и ФИО1. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № на имущество ФИО2 являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, назначение жилое, общей площадью 67 кв.м., 5 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на заложенное имущество, равной 80% рыночной стоимости имущества на имущество ФИО2 являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, назначение жилое, общей площадью 67 кв.м., 5 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в размере 2 196 800 рублей.

14.05.2020г. представитель ответчика Аккаева Ш.А. по доверенности Алексанова Э.Р. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020 г.

Определением Чегемского районного суда КБР от 08 июля 2020 года постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства Алексановой Э.Р. по доверенности в интересах ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г. по гражданскому делу №.

В частной жалобе Аккаев Ш.А. просит отменить определение Чегемского районного суда КБР от 08 июля 2020 года и восстановить пропущенный апелляционный срок, мотивируя тем, в своем определении суд ссылается на то, что ответчик был должным образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, а кроме этого, на адрес ответчика была направлена копия решения от 03.02.2020г. Данный факт не имеет значения для принятия решения по рассматриваемому ходатайству. По сути он изначально был лишен возможности представлять и отстаивать свои интересы.

Обращает внимание коллегии на тот факт, что решение по делу было вынесено в первом же заседании в отсутствии, как представителей истца, так и в отсутствии ответчика. О том, что дело было исследовано и рассматривалось по существу, не может быть и речи. Он, используя свое гражданско-процессуальное право, направил в адрес суда заявление о получении копии искового заявления, а также заявление об отложении рассмотрения дела для подготовки к нему. Но на момент получения судом данных ходатайств, судья уже вынес решение по делу.?

Вынося определение об отказе в восстановлении процессуального срока, суд нарушил как его гражданско-процессуальное право, так и его материальное право. Также обращает внимание на тот факт, что извещение о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуальною срока он получил после того, как оно было рассмотрено, тем самым было нарушено его гражданско-процессуальное право представлять суду свою позицию и доводы в ее защиту.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 27 августа 2020 года определение Чегемского районного суда КБР от 08.07.2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба Аккаева Ш.А. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение Верховного Суда КБР от 27 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснения, данного в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Аккаева Ш.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Аккаев Ш.А. и его представитель Алексанова Э.Р. имели возможность в уставленный месячный срок обжаловать решение суда и объективных причин для пропуска срока на апелляционное обжалование, не было.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г. в окончательной форме изготовлено 10.02.2020г. и направлено в адрес Аккаева Ш.А. 11.02.2020г.

Однако, доказательств вручения Аккаеву Ш.А. копии решения суда, в установленный законом срок не имеется. Копия сопроводительного письма от 11.02.2020 года не является доказательством вручения ответчику решения суда.

Поскольку доказательств вручения ответчику обжалуемого решения в деле нет, суд апелляционной инстанции не может установить о реальной возможности Аккаева Ш.А. с учетом оставшегося процессуального срока для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Так же судом апелляционной инстанции учитываются обстоятельства, согласно которым после вынесения решения суда ответчиком и его представителем предпринимались действия, направленные на отмену состоявшегося решения.

Так, 01.03.2020г. от представителя ответчика Аккаева Ш.А. - Алексановой Э.Р. на сайт Чегемского районного суда КБР поступило заявление об отмене заочного решения Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г..

Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 05.03.2020г. вышеуказанное заявление об отмене заочного решения, оставлено без движения, с предоставлением срока до 20.03.2020г. для исправления недостатков заявления Алексановой Э.Р. об отмене заочного решения.

24.03.2020г. в Чегемский районный суд КБР поступила апелляционная жалоба Алексановой Э.Р. в интересах Аккаева Ш.А. на решение Чегемского районного суда КБР от 03.02.2020г. направленная в адрес суда почтовым отправлением 20.03.2020г.

Определением судьи Чегемского районного суда КБР от 26.03.2020г. апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена в связи с тем, что указанные в определении об оставлении без движения недостатки не исполнены в полном объеме, а также, что апелляционная жалоба не была подписана.

Согласно почтового конверта надлежаще оформленная апелляционная жалоба с приложенными документами и с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы была направлена в Чегемский районный суд КБР 07.05.2020г.

Совершение Аккаевым Ш.А. и его представителем неверных процессуальных действий, не отвечающим процессуальным действиям, не может служить основанием к ограничению права на обжалование судебного решения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба Аккаева Ш.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2020 года отменить.

Заявление ФИО2 удовлетворить, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 020 года.

Дело направить в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Бижоева