Решение по делу № 2а-883/2020 от 09.12.2019

Дело № 2а-883/2020

24RS0017-01-2019-005042-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 05 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Граховской Надежды Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Шауро Алине Олеговне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Граховская Н.В. обратилась в суд к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Шауро А.О. с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивировала тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.01.2015 с Амельченко И.А. в пользу Граховской Н.В. взыскана сумма долга по договору займа от 30.04.2014 года в общем размере 444 235 рублей 94 копейки. Во исполнение указанного решения взыскателю Граховской Н.В. был выдан исполнительный лист серии № от 06.05.2015 года, на основании которого в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от 13.11.2018 года в отношении должника Амельченко И.А. Однако, 24.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Шауро А.О. вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установить местонахождение должника и его имущества). Данное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения должника и его имущества. С учетом изложенного Граховская Н.В. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шауро А.О., выразившиеся в прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении Амельченко И.А.

В зал суда административный истец Граховская Н.А., а также представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Шауро А.О., заинтересованное лицо Амельченко И.А. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны и иные участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.01.2015 года были удовлетворены исковые требования Граховской Н.В. - с Амельченко И.А. в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от 30.04.2014 года в размере 380 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 43 007 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 661 рубль 58 копеек, госпошлина в размере 7 566 рублей 99 копеек, а всего 444 235 рублей 94 копейки.

Во исполнение указанного решения взыскателю Граховской Н.В. выдан исполнительный лист серии № от 06.05.2015 года, на основании которого в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № от 13.11.2018 года в отношении должника Амельченко И.А.

24.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Шауро А.О. вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установить местонахождение должника и его имущества).

Не согласившись с указанным постановлением, а также действиями судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, Граховская Н.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Однако, как стало известно в ходе рассмотрения дела, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сухих В.А. от 24.01.2020 года оспариваемое административным истцом постановление от 24.10.2019 года о прекращении исполнительного производства № от 13.11.2018 года в отношении Амельченко И.А. отменено; исполнительное производство по нему возобновлено; в настоящее время административными ответчиками предпринимаются меры по принудительному исполнению.

Действующий Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц, создаются препятствия к реализации их прав или на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением от 24.10.2019 года на момент рассмотрения дела в суде более не затрагиваются, поскольку заявленные Граховской Н.В. требования были добровольно удовлетворены административным ответчиком путем отмены названного постановления и возобновления исполнительного производства, вследствие чего нарушенные ранее права, свободы и законные интересы административного истца были восстановлены в полном объеме.

Доказательств нарушения иных прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время оспариваемым постановлением от 24.10.2019 года не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 195, 198 – 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Граховской Надежды Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю Шауро Алине Олеговне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                            И.Г. Медведев