Решение от 04.08.2021 по делу № 2-4436/2021 от 17.05.2021

Мотивированное решение изготовлено

11.08.2021

Дело №

66RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                            г. Екатеринбург.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец предоставила в долг денежные средства ответчику в размере 733 500 рублей. Денежные средства переводились истцом на счет ответчика: 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 76 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 181 500 рублей- ДД.ММ.ГГГГ; 71 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 22 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 92 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 61 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств на общую сумму 204 500 рублей: 8 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 116 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения ответчика составила 529 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, однако, денежные средства возвращены не были.

Истец, уточнив требования, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 529 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 620 рублей 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и далее, по день фактической уплаты суммы долга, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

В судебном заседании представитель истца требования истца поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, представители ответчика, требования иска не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что денежные средства по просьбе истца переводились через ответчика, являющегося посредником, <ФИО>3. Ответчик, получая от истца денежные средства, в тот же день переводил их в полном объеме <ФИО>3 Полагают, что денежные средства в собственность ответчику не поступали, следовательно, неосновательного обогащения у него не возникло.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>3 не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

        Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец перечислила денежные средства ответчику в размере 733 500 рублей. Денежные средства переводились истцом на счет ответчика: 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 76 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 181 500 рублей- ДД.ММ.ГГГГ; 71 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 22 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 92 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 61 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств истцу на общую сумму 204 500 рублей: 8 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 116 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные операции подтверждаются индивидуальными выписками по счету истца ПАО «Сбербанк России», чеками по операциям, отчетами по карте ответчика ПАО «Сбербанк» и не оспариваются ответчиком.

Обоснованность получения денежных средств ответчиком не доказана. Переписка в мессенджере «WhatsApp» между истцом и ответчиком таким доказательством не является. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Иных правовых оснований получения денежных средств ответчиком не представлено.

Довод ответчика о перечислении в тот же день денежных средств третьему лицу <ФИО>3, с которым у истца имеется договоренность, не имеет правового значения, поскольку, получив денежные средства на свой счет, ответчик распорядился ими по своему усмотрению. При этом представитель истца в судебном заседании отрицала наличие договорных отношений между истцом и <ФИО>3

Таким образом, со стороны <ФИО>6, получившего денежные средства по несуществующему обязательству, по отношению к <ФИО>1 имеется неосновательное обогащение.

При этом суд разъясняет ответчику, что он не лишен права обратиться с соответствующим иском к <ФИО>3 при отсутствии договорных отношений с последним.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 529 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты задолженность ответчика перед истцом составила 529 000 рублей.

Расчет при этом будет следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (529 000 руб. х 0,0425 х 127 / 366) = 7 801,30 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (529 000 руб. х 0,0425 х 80 / 365) = 1 891,36 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (529 000 руб. х 0,045 х 29 / 365) = 1 891,36 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (529 000 руб. х 0,0455 х 5 / 365) = 326,1 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (529 000 руб. х 0,05 х 19 / 365) = 1 376,85 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (529 000 руб. х 0,055 х 41 / 365) = 3 268,21 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (529 000 руб. х 0,065 х 10 / 365) = 942,06 руб.

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 20 533 рубля 55 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, начисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 636 рублей 20 копеек; в доход местного бюджета в размере 59 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,       суд

РЕШИЛ:

░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 529 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 533 ░░░░░ 55 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 636 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░