Решение по делу № 2-2305/2015 от 23.07.2015

Дело №-2-2305/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» июля 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: заявителя Калашникова В.И., представителя УФССП России по Орловской области – Яваевой И.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению Калашникова Владимира Иосифовича об оспаривании постановлений начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области,

установил:

Заявитель Калашников В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Заводского РОСП г. Орла), указав в обоснование, что решениями Заводского районного суда г. ФИО1 от (дата обезличена) г., от (дата обезличена) г., от (дата обезличена) г., от (дата обезличена) с него, как с поручителя заемщика ФИО10, в пользу ОАО «Сбербанк ФИО2» были взысканы денежные средства. На основании указанных решений были выданы исполнительные листы (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 52471,09 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 2070,56 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 73528,26 руб.; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 578557,39 руб.; ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 90389,78 руб., а всего на сумму 797017 рублей 08 копеек. Указанные исполнительные производства в отношении него были окончены в связи с фактическим исполнением, что подтверждается: справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) г., выданной Заводским РОСП г. ФИО1, согласно которой исполнительное производство (номер обезличен) по взысканию долга в размере 52 471,09 руб. окончено (дата обезличена) г.; справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) г., согласно которой исполнительное производство (номер обезличен) по взысканию долга в размере 73 528,26 руб. окончено (дата обезличена) г.; постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства (номер обезличен) по задолженности в размере 90 389,78 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства (номер обезличен) по задолженности в размере 578 557,39 руб., а всего с него было взыскано 794946 руб. 52 коп. (дата обезличена) старший судебный пристав Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО6, отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) г., зарегистрировав его за №-(номер обезличен). (дата обезличена) старший судебный пристав ФИО6, отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) г., зарегистрировав его за №-26348/15/57002-ИП. В связи с тем, что он полностью погасил задолженность по решениям суда, заявитель просил суд признать незаконными и отменить постановления старшего судебного пристава Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО6 от (дата обезличена) и от (дата обезличена) об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств и их возобновлении.

В судебном заседании заявитель Калашников В.И. доводы своего заявления поддержал на основаниях в нем изложенных, указав дополнительно, что на его денежные средства на счете в банке было обращено взыскание и удерживались поступающие денежные средства в размере 50%. Кроме того, даже после прекращения исполнительных производств денежные средства продолжали удерживаться. Помимо этого, подтверждением того, что он полностью погасил долг перед взыскателем, является решение Советского районного суда г. ФИО1 о взыскании с ФИО10 в его пользу денежных средств им уплаченных, в порядке регресса.

ФИО2 по Орловской области, Заводского РОСП г. ФИО1 по доверенности, Яваева И.В., в суде против удовлетворения заявления возражала, указывая, что оспариваемые постановления являются законными. Исполнительные документы не были исполнены в полном объеме, что подтвердила сверка расчетов с взыскателем. Действительно, исполнительные производства были прекращены, но это было сделано на основании сведений должника. Вероятно, со счета заявителя удерживались какие-то суммы, но это происходило не в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк ФИО2».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление лишено законных оснований и не подлежит удовлетворению, в связи со следующим:

В силу положений ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), постановления старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При разрешении спора судом было установлено, что с заявителя Калашникова В.И., а также должников ФИО10 и ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанка ФИО2» было взыскано в солидарном порядке:

- решением Заводского районного суда г. ФИО1 от (дата обезличена) задолженность в размере 50854 рубля 01 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1617 рублей 08 копеек, а всего 52 471 рубль 09 копеек;

- решением Заводского районного суда г. ФИО1 от (дата обезличена) задолженность в размере 73528 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2070 рублей 56 копеек, а всего 75598 рублей 82 копейки;

- решением Заводского районного суда г. ФИО1 от (дата обезличена) задолженность в размере 571599 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6963 рубля, а всего 578562 рубля;

- решением Заводского районного суда г. ФИО1 от (дата обезличена) задолженность в размере 88029 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2360 рублей 58 копеек, а всего 90389 рублей 78 копеек.

Общая сумма долга должников Калашникова В.И., ФИО10 и ФИО11 по вышеуказанным решениям составила 797017 рублей 08 копеек.

На основании вышеуказанных решений Заводским районным судом г. ФИО1 были выданы исполнительные листы:

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 52 471 рубль 09 копеек;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 2070 рублей 56 копеек;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 73528 рублей 26 копеек;

- (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 578557 рублей 39 копеек;

- ВС (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 90389 рублей 78 копеек.

По всем вышеуказанным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства.

Также, судом было установлено, что:

- исполнительное производство (номер обезличен) по взысканию задолженности в размере 52 471 рубль 09 копеек было окончено (дата обезличена) г.;

- исполнительное производство (номер обезличен) по взысканию задолженности в размере 73528 рублей 26 копеек было окончено (дата обезличена) г.;

- исполнительное производства (номер обезличен) по взысканию задолженности в размере 90389 рублей 78 копеек было окончено (дата обезличена) г.;

- исполнительное производство (номер обезличен) по взысканию задолженности в размере 578557 рублей 39 копеек было окончено (дата обезличена) г.

(дата обезличена) взыскателем в адрес Заводского РОСП г. ФИО1 было направлено сообщение, из которого следует, что несмотря на вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в отношении должников Калашникова В.М., ФИО10 и ФИО11, фактически денежные средства в полном объеме в адрес Орловского ОСБ (номер обезличен) ОАО «Сбербанк ФИО2» не поступили, и остаток задолженности по состоянию на (дата обезличена) составляет 278143 рубля 67 копеек.

Взыскателем, совместно с судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО9, была проведена проверка правильности удержания, распределения и перечисления денежных средств в отношении указанных лиц, в результате которой была установлена действительная солидарная задолженность Калашникова В.М., ФИО10 и ФИО11 в размере 278143 рубля 67 копеек.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО9 от (дата обезличена) следует, что за весь период исполнительных производств в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк ФИО2» с должника Калашникова В.И. по исполнительным производствам: №(номер обезличен), возбужденному (дата обезличена) г.; - (номер обезличен), возбужденному (дата обезличена) г.; (номер обезличен) (дата обезличена) г.; (номер обезличен), возбужденному (дата обезличена) было удержано 501173 рубля 44 копейки.

В связи с этим, (дата обезличена) старшим судебным приставом Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО6 было отменено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) г., исполнительное производство было возобновлено.

(дата обезличена) старший судебный пристав ФИО6, также отменила постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) и возобновила исполнительное производство, зарегистрировав его за (номер обезличен)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФИО1 закон от (дата обезличена) №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. (пункт 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве)

По смыслу нормы п. 1 ч. 1 ст. 47 ФИО1 закона «Об исполнительном производстве» под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями как исполнительного документа, так и закона.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительных производств), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, обязательства должника Калашникова В.И. по погашению им, как поручителем, задолженности перед ОАО «Сбербанк ФИО2» будут считаться исполненными только после того, как денежные средства в погашение долга поступят на корреспондентский счет банка. При этом, сам факт списания с банковского счета Калашникова В.И. денежных средств, которые в дальнейшем были направлены не на погашение задолженности перед взыскателем, а равно взыскание в его пользу исполненных им обязательств с других солидарных должников - не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении должником своих обязательств.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что постановления, вынесенные старшим судебным приставом Заводского РОСП г. ФИО1 ФИО6 являются законными и обоснованными.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения заявления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных Калашниковым В.И. требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Калашникова Владимира Иосифовича об оспаривании постановлений начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отдела судебных приставов г. ФИО1 службы судебных приставов по Орловской области- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. ФИО1.

Судья: