Решение по делу № 2-419/2016 ~ М-368/2016 от 05.04.2016

Дело 2-419/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                        пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                   Волковой С.Ю.

при секретаре                                                                                  Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шиловой Марии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Шиловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В обоснование исковых требований указывает, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

      ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. №

     05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

       21.02.2013г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде ептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ветчику кредит в сумме 400000 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

       В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и гуит п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе пребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту чедующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части (дита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

            Просроченная задолженность по ссуде возникла 23/07/2013, на 16/03/2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 749 дней.

          Просроченная задолженность по процентам возникла 22.03.2013г., на 16.03.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1034 дня.

          Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 128 280 рублей.

          По состоянию на 16.03.2016г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 411 981 руб. 37 коп., из них:

- просроченная ссуда в сумме 360 027,33 руб.;

- просроченные проценты в сумме 38 474,75 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 2 795,56 руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 10 683,73 руб.

         Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

         Просит взыскать с Шиловой Марии Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 411 981,37 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7319,81 руб.

         Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением в получении судебной повестки. Представителем истца ПАО «Совкомбанк» Кипер А.И., действующей по доверенности №/ФЦ от 02.09.2015г. в исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о согласии рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

         Учитывая, что представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

        Ответчик Шилова М.И. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, между тем из возражений следует, что потеряв работу не имела средств на оплату кредита, обращалась в банк с заявлением об отсрочке и реструктуризации, но ей было отказано. Просит в иске банку отказать, ссылаясь о невозможности погашения кредита в связи с тяжелым финансовым положением.

       Полный текст письменного отзыва на иск приобщен к материалам дела.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

      В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

                 В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

                 Наличие между ПАО «Совкомбанк» и Шиловой М.И. заключенного кредитного договора от 21.02.2013 года №, его условия и срок действия; получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

        Как установлено в судебном заседании, Шилова М.И. не исполнила условия кредитного договора, последний раз ответчик 15.05.2014 года произвела выплаты сумм в счёт погашения полученного кредита в размере 3000,00 руб., согласно выписки по кредитному договору № за период с 21.02.2013г. по 16.03.2016г. При этом, доказательств со стороны ответчика, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.

        Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, у Шиловой М.И. по состоянию на 16.03.2016г имеется задолженность по просроченной ссуде –360 027,33 руб., просроченные проценты в сумме 38 474,75 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 2 795,56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 10 683,73 руб.

        Таким образом, общая сумма долга ответчика Шиловой М.И. перед банком на день рассмотрения иска в суде составила 411 981,37 руб.

    Между тем, обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы в отзыве на иск оспаривалась ответчиком по существу, без представления собственного расчета задолженности в возражениях либо квитанций о погашении долга, в связи с чем, расчет задолженности истца сомнений у суда, не вызывает.

Суд считает, что изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, повлекшим освобождение ответчика от исполнения денежного обязательства.

Так как при заключении кредитного договора Шилова М.И. не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

          Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который любой заемщик осознает, и несет при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд доводы ответчика о наличии заболевания, невозможности трудоустройства в условиях сельского поселения, тяжелого материального положения, считает несостоятельными, указанные обстоятельства действительно повлияли на невозможность соблюдения Шиловой условий кредитного договора, но при этом, не могут являться основаниями для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства.

        При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7319,81

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 411 981,37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7319,81 ░░░., ░░░░░ 419 301 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2016 ░░░░.

      ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░