Решение по делу № 33а-35239/2018 от 28.08.2018

Судья Финяк О.М. Дело № 33а-35239/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Шулико О.Г.,

по докладу судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Голубятниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к < Ф.И.О. >4 о взыскании пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, с апелляционной жалобой и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю Скирда С.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании пени за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2016 год в фиксированном размере 7299,38 рублей.

В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >4 был индивидуальным предпринимателем и в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшим до 1 января 2017 года, являлся плательщиком страховых взносов. С 1 января 2017 года функции администрирования страховых вносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование возложены на налоговые органы. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должнику было направлено требование о добровольной уплате задолженности за 2016 год в общем размере 5796,82 рублей. Данное требование налогоплательщиком в срок до 1 апреля 2017 года не исполнено. Судебный приказ от 13 ноября 2017 года был отменен определением от 22 декабря 2017 года, в связи с чем налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.

Обжалуемым решением Славянского городского суда от 16 июля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права. Настаивает на том, что налоговым органом соблюден порядок, предусмотренный нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации равно как и срок обращения с административным иском, предусмотренный пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статей 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, страховых взносов, пеней налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >4, будучи индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшим до 1 января 2017 года, являлся плательщиком страховых взносов.

В связи с несвоевременной и в полном объеме уплатой страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, начисленная < Ф.И.О. >4 сумма пени за 2016 год составила 5796,82 рублей.

Требование о добровольной уплате данной задолженности в установленный налоговым органом срок до 1 апреля 2017 года налогоплательщиком не исполнено.

Вместе с тем, отказывая межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным истцом без уважительной причины пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу требований части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, срок исполнения требования об уплате налога для налогоплательщика < Ф.И.О. >4 установлен до 1 апреля 2017 года.

Заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении < Ф.И.О. >4, согласно входящему штампу было подано в судебный участок <...> <...> 10 ноября 2017 года, то есть по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (л.д. 29)

Иные данные, которые бы подтверждали своевременное направление названного заявления, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным не влияет на законность вынесенного решения довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обратившись в суд 14 июня 2018 года с настоящим административным исковым заявлением, то есть по истечении более одного года со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, налоговый орган пропустил без уважительных причин 6-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 175 октября 2018 года.