Решение от 08.06.2015 по делу № 2-1668/2015 от 04.03.2015

дело № 2-1668/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2015 года                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. Сафронова к Р.М. Сафроновой, Р.Р. Забирову о признании соглашения и расписки недействительными,

установил:

М.Н. Сафронов обратился в суд с иском к ответчикам Р.М. Сафроновой и Р.Р. Забирову с требованием о признании недействительными соглашения от ... о совместном строительстве жилого дома с надворными постройками и гаражом по адресу: ..., ..., и расписки от ... о внесении для строительства денежных средств в сумме ... рублей и ... покрышек. Иск мотивирован тем, что указанные документы им не подписывались.

В судебном заседании М.Н. Сафронов и его представитель по доверенности ФИО7 иск подержали.

Ответчик Р.М. Сафронова иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Р.Р. Забиров в суд не явился, извещен, ходатайств не представил.

Представитель Р.Р. Забирова в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил. В предыдущих судебных заседаниях иск не признал.

Выслушав явившихся участков процесса, изучив материалы дела, суд оснований к удовлетворению иска из материалов дела не усматривает.

Судом установлено, что ... между М.Н. Сафроновым (сторона-1) и Р.М. Забировой (сторона-2), Р.Р. Забировым (сторона-3) заключено соглашение о совместном строительстве жилого дома с надворными постройками, гаражом, по условиям которого стороны ведущие совместное хозяйство с ... договорились совместно за счет общих вкладов построить жилой дом на ж/бет. Фундаменте, ориентировочной площадью ... кв.м., с надворными постройками и гаражом на земельном участке, расположенном по адресу с ... (ранее купленный на общие средства на основании договора от ...). Вкладом стороны-1 является земельный участок, расположенный по адресу: ..., который сторона-1 предоставляет под строительство кирпичного жилого дома с надворными постройками и гаражом и обязуется после окончания строительства оформить права на земельный участок в равных долях между сторонами. Вкладом стороны-2 и стороны-3 является денежная сумма в размере ... рублей и ... покрышек, деньги, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Сторона 1,2,3 договорились, что после окончания строительства кирпичного жилого дома с надворными постройками и гаражом право собственности на указанные объекты недвижимости поступят в общую долевую собственность сторон, с определением долей стороне-1 – 1/3 доли, стороне-2 – 1/3 доли, стороне-3 – 1/3 доли.

08.02.1997 М.Н. Сафроновым написана расписка о том, что он на основании пункта 3 соглашения о совместном строительстве жилого дома с надворными постройками, гаражом от ... получил денежные средства в сумме ... рублей и покрышки для автомобиля в количестве ... штук, обязался использовать полученную от сторон-2,3 денежную сумму для целей, указанных в соглашении.

Истцовая сторона утверждает, что названные документы М.Н. Сафроновым не подписывались, а потому являются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 8.02.1997) сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Определением суда от 27.03.2015 по делу назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза документов, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 616/2-2-1.1 от ... подпись в содержании оспариваемых документах выполнена самим М.Н. Сафроновым.

Согласно заключению эксперта № 617/3-2-3.2 от ... ответить на поставленные в определении суда вопросы о давности изготовления документов эксперт не смог по причине непригодности документов для исследования.

При таких обстоятельствах ввиду несостоятельности доводов истцовой стороны об основаниях недействительности названных выше соглашения и расписки иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 8.02.1997) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1); иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение оспариваемого соглашения началось с момента выдачи истцом расписки от ... в получении денежных средств и покрышек для автомобиля. С настоящим иском М.Н. Сафронов обратился в суд 4.03.2015, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренного как нормой пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истцовой стороны о сроке исковой давности со дня, когда истец узнал об оспариваемых документах, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку, как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Пропуск М.Н. Сафроновым срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8.02.1997, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 8.02.1997 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░