Решение по делу № 2-782/2017 от 13.02.2017

Дело №2-782/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре         Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шестакова В.С. к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

установил:

Шестаков В.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки в размере 129715.03руб., расходы по оказанию юридической помощи 10500 руб., нотариальные расходы 2000 руб.

В судебное заседание истец Шестаков В.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Байбаков М.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика САО ВСК в лице Липецкого филиала по доверенности Павлов М.С. иск не признал, просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Правобережного суда г. Липецка от 29.11.2016г. взыскано с САО «ВСК» в пользу Шестакова В.С. страховое возмещение в сумме 127 171 руб. 60 коп., убытки в сумме 19 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 3 743 руб. 43 коп. Указанное судебное решение вступило в законную силу 10.01.2017г. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках указанного гражданского дела было установлено, что 18.08.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиши г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу автомобиля Лада-<данные изъяты> гос. номер №. Виновником данного ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Шестакова В.С. Лада-<данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», куда 14.09.2016 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик в установленном Законом порядке не произвел истцу выплату. 04.10.2016 года истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которая удовлетворена не была.

Из материалов дела следует, что страховщик САО ВСК 23.01.2017г. перечислил на счет истца в АО АКБ Связь-Банк денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Расчет неустойки следующий:

127171.60 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 110 дней (период просрочки с 4.10.2016 по 22.01.2017) = 139888.76 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку только в размере 129715.03 руб.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки 139888.76 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным уменьшить неустойку до 100 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности Байбаков М.В. Истец оплатил услуги представителя в размере 10500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая объем оказанной юридической помощи Байбаковым М.В., а именно, составление досудебной претензии и искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

С учетом анализа материалов дела, суд считает требования истца о взыскании расходов в сумме 2000 руб., связанных с оплатой услуг нотариуса при выдаче представителям Байбакову М.В. и ФИО2 доверенности от 5.09.2016 г. в суде по ДТП, произошедшему 18.08.2016г., не обоснованными, поскольку подлинник данной доверенности не был предоставлен истцом для приобщения к материалам дела

Таким образом, суд считает взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу истца неустойку 100 000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части требований истцу к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО ВСК в лице Липецкого филиала в пользу Шестакова В.С. неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части иска Шестакову В.С. к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка сумму 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное судебное решение изготовлено 9.04.2017г.