Решение по делу № 2-647/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           15 сентября 2022 г.                                                                г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С.,

ответчика Секушиной Т.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-647/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Секушиной Татьяне Анатольевне, Секушину Андрею Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Секушиной Т.А., Секушину А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности Банка ВТБ (ПАО) на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: <адрес>

Согласно информации, которая имеемся в распоряжении у банка, в настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы: Секушина Т.А., Секушин А.О. (ответчики), которые отказались предоставить доступ в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчиков требование об освобождении спорной квартиры и о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо ответов на данное требование не получено, из чего следует, что ответчики не изъявили желание в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, которая принадлежит на праве собственности Банку ВТБ (ПАО).

Какие-либо договорные обязательства между ответчиками и Банком ВТБ (ПАО) по аренде спорной квартиры отсутствуют.

С учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ответчиков освободить недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Банку ВТБ (ПАО), а именно помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

        Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без ее участия. На удовлетворении исковых требований настаивал.

          Ответчик Секушина Т.А. в судебном заседании указала, что зарегистрирована и проживет вместе с сыном Секушиным А.О. в спорной квартире. Просила предоставить ей время для того, чтобы продать мебель, которая находится в квартире. Спорная квартира является ее единственным жильем.

          Ответчик Секушин А.О., представитель ответчика Секушиной Т.А. по доверенности Русская Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

          В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-320/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Секушиной Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено:

«исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 928 (Пятьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 62 коп., из которых: 484 264,92 руб. – основной долг, 24 712,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1510,92 руб. – пени, 10 440,64 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 1 504 000 (Один миллион пятьсот четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 409 (Двадцать тысяч четыреста девять) руб. 29 коп.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист, выданный взыскателю, был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1504000 руб.

        Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.78 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Согласно п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 ст. 237 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю было предложено оставить это имущество за собой.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области указанное исполнительное производство окончено.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Банком ВТБ (ПАО), что подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира ранее принадлежала ответчику Секушиной Т.А., приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО).

В отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрированы Секушина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отменено производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Донским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Судом постановлено:

«исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 943 (Четыреста тридцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 33 коп., из которых 415 573,77 руб. – основной долг, 36 418,00 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1510,92 руб. – пени, 10 440,64 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 1 504 000 (Один миллион пятьсот четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 409 руб. 29 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 430 943 руб. 33 коп., государственной пошлины в размере 20 409 руб. 29 коп., а всего в сумме 451 352,62 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, <данные изъяты> считать исполненным».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчика Секушиной Т.А. на основании ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорную квартиру прекращено.

Истец является собственником спорной квартиры, ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика на это жилое помещение прекращено, Банк ВТБ (ПАО) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры, направленное в их адрес, не исполнили, в связи с чем, суд принимает решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник (и члены его семьи) может быть выселены из жилого помещения в случае прекращения у них права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчик и члены его семьи утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

         Последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч.2 ст. 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абз.2 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчика и членов его семьи в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст.30 Жилищного кодекса РФ, влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст.17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника Банк ВТБ (ПАО).

        При этом, из положений п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 16.07.1998 г. N 102-ФЗ следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

        В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

        На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

        Применительно к вышеприведенным процессуальным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, процессуальное поведение ответчиков и предъявленные истцом требования к каждому из них, приходит к выводу о том, что судебные издержки истца подлежат ему возмещению ответчиками в равных долях.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

         исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

         Признать Секушину Татьяну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Секушина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

         Данное решение является основанием для снятия Секушиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Секушина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

         Выселить Секушину Татьяну Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Секушина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>

         Взыскать с Секушиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Секушина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 г.

          Председательствующий                                                                                   Е.И.Фролова