Решение от 25.06.2019 по делу № 33а-4378/2019 от 03.06.2019

Судья Щеголькова Е.Ю. Дело № 33а-4378/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Виноградовой Т.И., Федотовой Н.П.,

рассмотрела в г. Ярославле

25 июня 2019 года

частные жалобы Правительства Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Касаурова Романа Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Касаурова Романа Евгеньевича судебные расходы в сумме 70 710 рублей, в том числе по оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, по оплате судебной экспертизы, по оплате услуг представителя в сумме 67 710 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Касаурова Романа Евгеньевича судебные расходы в сумме 276 990 рублей, в том числе по оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, по оплате судебной экспертизы, по оплате услуг представителя в сумме 235 290 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ярославского областного суда от 19 июля 2018 года административное исковое заявление Булгакова А.А., Жукова Д.В., Касаурова Р.Е., Лепчук И.И., Сарафанова С.А., Сурьянинова С.Б. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворено, установлена кадастровая стоимость ста семидесяти девяти земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения в размере их рыночной стоимости.

Решение вступило в законную силу.

    Касауров Р.Е. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела в сумме 464 030 рублей, которые состоят из расходов по оплате изготовления отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 120 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 163 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение копий свидетельств о праве собственности на земельные участки в размере 28 530 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного иска.

    В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Бузаджи М.Н. заявление поддержала, уточнила, что административным истцом Касауровым Р.Е. судебные расходы понесены за всех административных истцов в соответствии с их договоренностью.

    Представитель Правительства Ярославской области по доверенности Лысова К.И. возражала в удовлетворении заявления.

    ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра представлены письменные возражения на заявление Касаурова Р.Е., в которых административный ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласны Правительство Ярославской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области (далее также – ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области).

В частной жалобе Правительства Ярославской области ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В частной жалобе ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области ставится вопрос об отмене определения суда, принятии нового определения об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФГБУ ФКП Росреестра. Доводы жалобы сводятся к необоснованности выводов суда, нарушению норм процессуального права, указывается на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов с ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, в том числе по доводам частных жалоб, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично. Судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области и Правительства Ярославской области как органов, утвердивших результаты кадастровой стоимости земельного участка.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что гл. 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по письменному ходатайству стороны присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При разрешении вопроса об установлении надлежащего органа, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, суд, вопреки доводам частных жалоб, правильно определил, что в данном случае органом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, является ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области и Правительство Ярославской области.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судебные расходы по оспариванию результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, которые вошли в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2015 года, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 24 февраля 2016 года № 170-п, подлежат взысканию с Правительства Ярославской области (40 земельных участков).

Расходы по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков, кадастровая стоимость которых определялась ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра на основании части 1 и части 2 статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 г. N 222, в соответствии с полномочиями, представленными данному органу Приказом Росреестра от 12.05.2015 г. N П/210, подлежат взысканию с данного органа (139 земельных участков).

Требования истцов судом были удовлетворены, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости.

Таким образом, основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков послужило необоснованное превышение утвержденной кадастровой стоимости земельных участков над рыночной стоимостью (более 50%).

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда, что такое расхождение является существенным, не может быть объяснено только различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, что указывает на нарушение закона при ее определении.

Принимая во внимание, что пять из ста семидесяти девяти земельных участков, кадастровая стоимость которых оспаривалась в данном деле, не принадлежат административному истцу Касаурову Р.Е., а принадлежат остальным административным истцам, при этом судебные расходы в полном объеме понесены Касауровым Р.Е., суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания судебных расходов в пользу Касаурова Р.Е.

Касауровым Р.Е. представлены документы, подтверждающие, что им понесены расходы в заявленном размере, оснований не доверять им у суда не имелось.

Вывод суда о взыскании с административных ответчиков расходов по уплате госпошлины являются правильными. Оплата административным истцом государственной пошлины за подачу административного иска подтверждена чек-ордером от 24.03.2018 г. и платежным поручением от 01.03.2018 г. (т.1 л.д. 32).

Понесенные административным истцом расходы на оплату услуг по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 120 000 руб. подтверждены договором от 01.11.2017 г. на выполнение работ по оценке, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Касауровым Р.Е., заданием на оценку, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 14.12.2017 г., платежным поручением №11 от 13.11.2017 г. (т.2 л.д. 80-99).

Расходы по оплате услуг по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 120 000 руб., а также по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 163 000 руб. верно признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию.

Ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости при рассмотрении такой категории дел, в связи с чем расходы по изготовлению отчета об оценке являются необходимыми.

Следовательно определение рыночной стоимости объектов недвижимости на основании выводов судебной экспертизы не исключает права истцов на возмещение судебных расходов, понесенных при составлении отчета об оценке рыночной стоимости.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг № 29/2017 от 06.12.2017 г., заключенным между Касауровым Р.Е и ООО «<данные изъяты>», актом выполненных работ от 22.11.2018 г., платежными поручениями от 18.12.2017 г. и 26.04.2018 г. (т.2 л.д.75-79).

Судебная коллегия, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и сложности дела, объема выполненной работы, участия представителя в судебном заседании, считает правильным вывод суда о наличии оснований для определения подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводами частных жалоб не опровергается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.

Довод о том, что ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области не утверждало кадастровую стоимость земельного участка, а лишь определило ее, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, является несостоятельным по изложенным выше мотивам.

В целом доводы частных жалоб правовых оснований для отмены определения не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░