Решение по делу № 7У-6662/2023 [77-3350/2023] от 27.06.2023

№ 77-3350/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                           08 сентября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н.,

при секретаре Ходовой М.В.,

с участием:

прокурора Нехаевой О.А.,

защитника - адвоката Гимадетдинова Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Иванова В.М. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 10 октября 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 06 декабря 2022 года, в соответствии с которыми

    Иванов Владимир Михайлович,

    родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

    гражданин <данные изъяты>

судимый:

- 09 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области, по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

09 января 2020 года снятый с учёта по истечении испытательного срока в связи с отбытием основного наказания;

- 27 июля 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 января 2019 года), ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев (продлённым постановлением этого же суда от 20 ноября 2020 года на один месяц) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

27 июня 2021 года снятый с учёта по истечении испытательного срока в связи с отбытием основного наказания, 20 ноября 2021 года отбывший дополнительное наказание,

    осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года шесть месяцев.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

    В срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 17 марта 2022 года (отменённого кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года) в период с 28 апреля 2022 года по 14 октября 2022 года.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Гимадетдинова Н.Г., поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Нехаевой О.А., полагавшей о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.М. признан виновным и осуждён за то, что, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 24 июля 2021 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в состоянии опьянения управлял автомобилем.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов В.М. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд допустил нарушение уголовного закона, назначив ему реальное лишение свободы при наличии у него инвалидности второй группы и тяжкого заболевания, требующего длительного лечения в условиях стационара, при постоянном контроле по программе высокоточной медицинской помощи в Федеральном центре фтизиопульмонологии в г. Екатеринбурге с последующей реабилитацией, невозможной в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд не указал мотивы, по которым посчитал невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, не принял во внимание, что совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции также нарушил закон, поскольку допустил формальный подход к рассмотрению апелляционной жалобы: изложенные в апелляционном постановлении формулировки однотипны и шаблонизированы, отсутствует детальный анализ обстоятельств дела и доводов стороны защиты, не учтено состояние здоровья, не рассмотрена возможность применения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

По делу принесены возражения, в которых Шадринский межрайонный прокурор Григорьев В.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений в ходе производства по данному делу не допущено.

Суд удостоверился, что обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по уголовному делу в сокращённой форме, не имеется, убедился в обоснованности предъявленного Иванову В.М., обвинения, в том, что оно полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении, а также в том, что соблюдены все предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, как то: отсутствуют возражения как самого Иванова В.М., который о несогласии с сокращённой формой дознания заявлений не сделал, так и остальных участников процесса.

Требования, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Фактические обстоятельства совершённого Ивановым В.М., преступления установлены правильно, действия осуждённого получили верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

При назначении Иванову В.М. наказания (основного в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей виновности и неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту при назначении наказания, в том числе в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено. При этом считать, что признанным по делу смягчающими обстоятельствам и данным о личности виновного, влиянию назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи судом должная оценка не дана, оснований не имеется.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о достижении целей наказания назначением Иванову В.М. наказания исключительно в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Оснований не согласиться с этими выводами суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку, несмотря на то, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде штрафа либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд не мог оставить без внимания то, что, Иванов В.М., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев (постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 20 июня 2014 года), 09 октября 2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области, от 09 января 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев, наказание по которому в связи с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло в наказание, назначенное приговором Шадринского районного суда Курганской области от 27 июля 2020 года, спустя непродолжительное время после истечения испытательного срока по основному наказанию и в период неотбытого дополнительного наказания вновь был задержан сотрудниками полиции при управлении в состоянии опьянения транспортным средством (причём с тремя пассажирами).

Такие действия осуждённого безусловно подвергали опасности других участников дорожного движения и свидетельствуют о недостаточности выводов из ранее назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо применение ст. ст. 53.1, 73 УК РФ очевидно привело бы к нарушению положений ст. ст. 43, 6, 60 УК РФ ввиду чрезмерной мягкости наказания, не способного обеспечить цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Состояние здоровья Иванова В.М., на что он обращает внимание в кассационной жалобе, судом вопреки приведённым стороной защиты суждениям не было оставлено без внимания. Установлено, что, несмотря на имеющуюся группу инвалидности и тяжкое заболевание, данных о невозможности Иванова В.М. отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе соответствующего медицинского заключения, в деле не имеется. При этом осуждённый при ухудшении состояния здоровья не лишён возможности обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от дальнейшего его отбывания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, включая те, на которые обращает внимание осуждённый в обоснование просьбы о смягчении наказания, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осуждённого, является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания лишения свободы согласно требованиям ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено время следования к месту отбывания наказания. Не оставлена без внимания и часть отбытого Ивановым В.М. до отмены приговора от 17 марта 2022 года в кассационном порядке часть дополнительного наказания.

Вопреки изложенному в жалобе из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого, в том числе аналогичные приведённым суду кассационной инстанции, исследовал дополнительно представленные стороной защиты справки о состоянии здоровья Иванова В.М. С доводами осуждённого о том, что этим данным не была дана оценка, согласиться нельзя, поскольку суд второй инстанции убедился, что дополнительно представленные материалы не содержат каких-либо новых сведений, а лишь подтверждают те, что были представлены суду первой инстанции и уже были учтены при назначении наказания, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшихся в отношении Иванова В.М. судебных решений в кассационном порядке, не допущено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Иванова Владимира Михайловича на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 10 октября 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 06 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                           И.Н. Симакова