Решение по делу № 2-427/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-427/2020 копия

УИД 74RS0010-01-2020-000418-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 июня 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием истца Стукалова В.П., представителя истца Барабанова П.Н., представителя ответчиков ФССП России и по Челябинской области Жихаревой Т.Г., участвующей посредством ВКС, представителей Агаповского РОСП Кожевниковой Ю.К., Байгельдиновой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукалова В.П. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Агаповскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Стукалов В.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, Агаповскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании упущенной выгоды в размере 1200000 рублей.

В основание иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в производстве Агаповского РОСП находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании с КХ «ФИО12» в его пользу денежных средств. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по аресту имеющегося имущества КХ «ФИО12», в том числе ДД.ММ.ГГГГ в акт ареста был включен комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1НМ, 2002 года выпуска. По договору хранения и в соответствии с актом приема-передачи арестованного имущества комбайн был передан на хранение ФИО13 в присутствии понятых. Однако фактически комбайн был передан ФИО14 Судебный пристав-исполнитель знал, что данный комбайн находится у него в залоге по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Во время ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы незаконно арестовали и изъяли комбайн и передали его ФИО14 без оформления документов. Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КХ «ФИО12» был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог комбайн зерноуборочный Енисей 1200-1НМ, 2002 года выпуска. Заложенным имуществом обеспечивается исполнение обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата данной суммы заложенное имущество - комбайн переходит в его собственность. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача комбайна, о чем составлен акт, то есть с этого времени у него возникло право собственности на комбайн. Из-за незаконных действий судебных приставов Агаповского РОСП он был лишен возможности использовать комбайн по назначению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер упущенной выгоды составляет 1200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании истец Стукалов В.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался переоформить комбайн на себя, но в Гостехнадзоре ему отказали. Комбайн находился на хранении у ФИО12, но договор хранения они не заключали. С иском об исключении имущества из описи он не обращался.

Представитель истца Барабанов П.Н., действующий по устному заявлению на основании ч. 6 ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жихарева Т.Г., действующая по доверенностям, участвующая в рассмотрении дела посредством ВКС, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 130-132).

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил возражения, в которых исковые требования не признают (л.д. 121-125).

Представитель Агаповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кожевникова Ю.К. – старший судебный пристав в судебном заседании исковые требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП Байгельдинова Р.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Агаповском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника КХ «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Алимовой Л.В. составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику КХ «ФИО12», в том числе, комбайна зерноуборочного Енисей 1200-1НМ, 2002 года выпуска, госномер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение прав пользования имущество или изъятие имущества.

Частью 5 ст. 80 Федерального закона №229 установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как указано в ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 86 Закона арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО13 на основании договора хранения (л.д. 96-101).

В ноябре 2013 года дознавателем Агаповского РОСП проводилась проверка по заявлению ФИО12 о незаконных действиях ФИО13, по результатам которой был установлен факт мошенничества со стороны Стукалова В.П., являющегося взыскателем по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Стукалов В.П. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств: комбайн «Енисей 1200-1НМ», находящийся на хранении в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области – передать Стукалову В.М. (л.д. 8-31).

Также приговором установлено, что согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Стукаловым В.П. (залогодержателем) и ФИО12 (залогодателем), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог комбайн зерноуборочный «Енисей 1200-1НМ», 2002 года выпуска, с заводским номером машины (рамы) -№, двигателем № (<адрес>), основным ведущим мостом №, зеленого цвета, свидетельство о регистрации ВН 102586. Заложенным имуществом обеспечивается исполнение обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Стукаловым В.П. и КХ «ФИО12» на сумму 220000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата данной суммы заложенное имущество – комбайн переходит в собственность Стукалова В.П.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача заложенного имущества – комбайна, о чем между договаривающимися сторонами составлен акт приема-передачи.

Суд пришел к выводу, что у Стукалова В.П. ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на комбайн.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 32-38).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 39-41).

Как установлено в судебном заседании, Стукалов В.П. комбайн у ФИО12 не забирал, в аренду его не сдавал, с исковым заявлением в суд об освобождении имущества от ареста и исключении из описи не обращался.

Доводы стороны истца о том, что он понес убытки в результате незаконных действий судебных приставов ничем не подтверждены.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В соответствии с п. 5 Постановления №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно экспертного заключения №У-2001/20, выполненного ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость упущенной выгоды из-за невозможности эксплуатации незаконно изъятого комбайна «Енисей 1200-1НМ», 2002 года выпуска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200000 рублей (л.д. 49-54).

Данное заключение суд не может принять во внимание, поскольку оно не подтверждает реально понесенные убытки в виде упущенной выгоды, расчет в данном заключении произведен произвольно, так как ранее Стукалов В.П. комбайн в аренду не сдавал, и прибыль не получал.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо виновных незаконных действий (бездействий) со стороны судебных приставов-исполнителей, повлекших причинение истцу убытков, установлено не было. При этом, судом учитывается, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению решения суда.

Так, судебный пристав-исполнитель Агаповского Р РћРЎРџ БайгельдР░░Ѕ░ѕ░І░° ░ .░Ў. ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░°░Ѓ░Њ ░І ░ђ░і░°░ї░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є ░¤░˜░ћ12 ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░»░ѕ░і░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ - ░є░ѕ░ј░±░°░№░Ѕ ░«░•░Ѕ░░░Ѓ░µ░№ 1200-1░ќ░њ░», 2002 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ђ░і░°░ї░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ (░».░ґ. 135-138).

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ░ј) ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░‹ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░µ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░ї░Ђ░°░І░░░Џ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░є░°░¶░ґ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№.

░”░ѕ░±░‹░І░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░░░†░░░°░‚░░░І░µ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░░░Ѕ░ѕ░µ ░±░‹ ░ѕ░·░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░ї░Ђ░°░І░░░Џ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░‚. 12 ░“░џ░љ ░ ░¤.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░░░Ѓ░‚░µ░†, ░·░°░Џ░І░░░І ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░є░°░·░Ѕ░‹ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѓ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░ѕ 1200000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░µ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░№ ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ѓ░±░‹░‚░є░░. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░°░є░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░‚░ѓ░є░°░»░ѕ░І░° ░’.░џ. ░є ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ђ░і░°░ї░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѓ ░¤░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░»░░░†░µ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░·░Ѕ░°░‡░µ░№░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1200000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░і░°░ї░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 22 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░°.

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ:

░џ░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°

░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░„– 2-427/2020

░ђ░і░°░ї░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░