Решение от 01.09.2015 по делу № 12-7/2015 от 13.08.2015

Дело № 12-7/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2015 года г. Малоархангельск

Судья Малоархангельского районного суда Орловской области Афонасьева Т.Е.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности: Воробьева И.И.,

рассмотрев жалобу Воробьева Ивана Ивановича на постановление, вынесенное начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении, от 4 августа 2015 года о привлечении Воробьева И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, Воробьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Воробьев И.И. обратился в Малоархангельский районный суд с жалобой. В обоснование которой указал, что Постановление № от 04.08.2015г. о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

22.07.2015 в 12 часов 18 минут он осуществил стоянку автомобиля Ваз <данные изъяты> в 18 метрах уреза воды руслового водоема «Прогресс» с целью набрать воды из родника.

Согласно п. 18 статья 65 Водного кодекса РФ регламентирует установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Установку таких знаков регламентируют Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17, Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают непосредственно на местности размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

Приказом Минприроды России от 13 августа 2009 г. № 249 утверждены образцы специальных информационных знаков для обозначения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.10.2009 г., регистрационный №15001. Вышеуказанным приказом даны точные описания информационных знаков. Описание конструкций и материалов Специальный информационный знак "Водоохранная зона" (далее - Знак) для обозначения границ водоохранных зон представляет собой прямоугольник с соотношением сторон 2:1 со скругленными углами. Размер знака 500 х 1000 мм. Знак изготавливается из материалов, обеспечивающих достаточную устойчивость и прочность при эксплуатации к механическому воздействию, ветровой нагрузке, воздействию знакопеременных температур и иным климатическим факторам региона. Информационная надпись выравнивается по центру и наносится на Знак печатными буквами белого цвета. Текст, нанесенный на Знак, должен быть виден в светлое время суток с расстояния 50 метров. Фон знака должен иметь синий цвет.

При составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. Старший государственный инспектор. при составлении протокола об административном правонарушении № не предъявил ему
отображение границ водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы водного объекта на картографических материалах, или иные сведения о границах водоохранной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта, которые представлялись в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. № 253.

Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 17 определяют порядок установления границ:

а) определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек;

в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос
водных объектов на картографических материалах;

г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Таким образом, факт установки границы на конкретный объект, не был подтверждён. Считает, что в данной ситуации привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ не обоснованным. Этой ситуации можно было бы избежать, если бы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, по осуществлению мер по охране водных объектов, или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъекта Российской Федерации, происходило надлежащее информирование граждан о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности на водных объектах, а так же были бы проведены все определённые законодательством мероприятия. Кроме того помимо отсутствия каких либо знаков, аншлагов на территории данной водоохранной данной зоны с правой и левой стороны возделываются два поля которые находятся ближе 50 метров от водоема, что категорически запрещено (Статья 65. Водного кодекса п 17) Из чего он делает вывод что границы водоохраной зоны в данном водоеме не установлены.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.) Кроме того, Воробьев И.И. полагает, что ущерб водным биологическим ресурсам, в результате его действий не причинён, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд отменить Постановление об административном наказании № от 04.08.2015г вынесенное Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Воробьев И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не согласен с протоколом об административном правонарушении так как никаких опознавательных знаков о том, что место, где он остановил машину является водоохраной зоной в том месте нет.

В судебном заседание, начальник отдела государственного контроля, надзора и охрены водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства, - Ноздрин Д.О. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с доводами жалобы не согласен полагает, что отсутствие знаков о наличии водоохраной зоны не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как информация о наличии таких зон является общедоступной и распространенной.

Выслушав мнение заявителя Воробьева И.И. проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1, ч. 4 и ч.5 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

На основании ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Воробьев И.И. 22.07.2015 года в 12 час 18 мин осуществлял использование водоохраной зоны- движение(стоянку) автомобиля ВАЗ-21-99 государственный регистрационный номер – № не являющегося специальным транспортным средством, в 18 метрах от уреза воды руслового водоема «Прогресс» расположенного на р. Сучья (рыбохозяйственный водоем второй категории) в д. прогресс Малоархангельского района Орловской области за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне оборудованных мест, имеющих твердое дорожное покрытие для передвижения транспортных средств.

То обстоятельство, что Воробьев И.И. не был осведомлен относительно нахождения в водоохранной зоне не освобождало его от обязанности по исполнению требований закона.

Положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает Воробьева И.И. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ может быть совершено и по неосторожности, а потому доводы Воробьева И.И. в этой части подлежат отклонению.

Стоянку автомобиля на котором Воробьев И.И. подъехал к роднику за водой на расстоянии 18 метров от водного объекта на грунтовой дороге без твердого покрытия он не отрицает.

Таким образом, действия Воробьева И.И. квалифицируются как использование водоохраной зоны - движение и стоянка автомобиля, не являющегося специальным транспортным средством, в 18 метрах от уреза воды на берегу уреза воды руслового водоема, за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне оборудованных мест, имеющих твёрдое покрытие, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст.2.9 КоАП РФ устанавливает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушении охраняемых общественных правоотношений,

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, - орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действия Воробьева И.И. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, но с учетом характера административного правонарушения и роли правонарушителя отсутствие вреда, и каких-либо последствий в виде угрозы объектам животного и растительного мира, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера вследствие действий Воробьева И.И. являются малозначительными. Суд так же учитывает, что Воробьев И.И, впервые совершил административное правонарушение

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии у Воробьева И.И. прямого умысла на нарушение ограничений, установленных законом в данном случае субъективная сторона правонарушении характеризуется неосторожной формой вины.

На основании изложенного, и придя к выводу о малозначительности совершенного Воробьевым И.И. административного правонарушения, суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ при обстоятельствах установленных по делу.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у "судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление начальника Отдела государственного контроля, надзор и охраны водных биологических ресурсов по Орловской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от 4 августа 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Воробьева И.И. прекращению.

Руководствуясь ст.2.9, 30.6-ст.30.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.42 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.42 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░