Решение по делу № 22-3852/2022 от 30.06.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2022 года                                                                                          г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного Агадуллина Л.Т. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Хайруллиной Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова Р.Э., по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Агадуллина Линура Тимергазиевича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года, по которому

АГАДУЛЛИН ЛИНУР ТИМЕРГАЗИЕВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Салаватского городского суда от 16 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «г», «д», «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 20 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Салаватского городского суда от 14 июля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая С) к 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Б) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Р) к 10 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая И) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст.158 УК РФ (потерпевший Р) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Агадуллину Л.Т. определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года окончательное наказание Агадуллину Л.Т. определено в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Агадуллину Л.Т. изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в силу.

Зачтено в срок наказания период применения меры пресечения в виде запрета покидать жилое помещение с 22 марта 2021 года по 17 июня 2021 года из расчета два дня запрета за 1 день лишения свободы, период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июня 2021 года до 15 января 2022 года, а также время отбывания наказания по приговору от 14 июля 2021 года с 15 января 2022 года до 29 марта 2022 года.

Взыскано с Агадуллина Л.Т. в пользу И 9 680 (девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Аглиуллина Л.Т. и его адвоката Хайруллину Г.В. в поддержку апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года Агадуллин Л.Т. признан виновным и осужден за совершение:

в период времени с 18.30 часов 7 июня 2021 года до 16.00 часов 8 июня 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества С;

в период времени с 10.30 часов 8 июня 2021 года до 08.00 часов 9 июня 2021 года кражи, причинением значительного ущерба гражданину Б на общую сумму 18 467 рублей;

в период времени с 22.30 часов 11 июня 2021 года по 06.30 часов 12 июня 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества Р;

в период времени с 22.30 часов 11 июня 2021 года по 06.30 часов 12 июня 2021 года кражи, причинением значительного ущерба гражданину И на общую сумму 9 680 рублей;

в период времени с 20.30 часов 15 июня 2021 года по 09.30 часов 16 июня 2021 года кражи, причинением значительного ущерба гражданину Р на общую сумму 8 475 рублей;

Преступления совершены в г. Салавате Республике Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в виду чрезмерной мягкости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личного осужденного изменить, соразмерно увеличив срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Агадуллин Л.Т. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба Б, просит исключить его и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Сообщает, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний он был ограничен во времени, помощник судьи оказывал на него давление и его заставили подписать расписки об ознакомлении. Сообщает, что все следственные действия проводились с ним в качестве подозреваемого в период с 17 июня 2021 года по 18 июня 2021 года с нарушением его прав, не были разъяснены положения ст. 46УПК РФ. Кроме этого, как полагает осужденный, следователь 7 июля 2021 года провела с ним сразу три следственных действий по трем разным уголовным делам в отношении потерпевших Р, Б, И, в последующем данные дела были объединены в одно уголовное дело. Указывает, что было нарушено право на защиту: обвинительное заключение было не представлено в полном объеме, следователем и судом было отказано ходатайство в предоставлении переводчика. Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Агадуллин Л.Т. просит оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

    Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Все ходатайства стороны защиты судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные решения.

    Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

    Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

    Показания свидетелей обвинения были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

    Фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются, осужденные вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями                      ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по хищению имущества Б установлен правильно, несмотря на то, что похищенные осужденным велосипеды достались Б в результате дарения. Поскольку возмездность или безвозмездность приобретения имущества гражданином не влияет на тот факт, что он является его собственником. При этом судом правильно, исходя из справок о доходах, свидетельств о рождении детей, состоящих на иждивении, установлено, что ущерб в размере 18 467 руб. является для Б значительным. Об этом суд указал и при описании преступного деяния и при квалификации действий осужденного.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о нарушении процессуального закона в ходе предварительного следствия. Вопреки утверждению автора жалобы, все процессуальные права – и в статусе подозреваемого, и в статусе обвиняемого – ему были разъяснены.

Ходатайство осужденного о нуждаемости в переводчике судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно, с приведением мотивов отклонен. С этим выводом полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обвинительное заключение вручено Агадуллину Л.Т. в полном объеме, о чем имеется расписка.

Квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

При назначении наказания Агадуллину Л.Т. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, и наличие рецидива преступлений.

Решение суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным, достаточно мотивированным.

Наказание является справедливым. Оснований для смягчения или усиления по доводам апелляционного представления не усматриваются.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С таким выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции, так как он обоснован, мотивирован в приговоре и является правильным по своей сути.

Довод жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства со ссылкой на предыдущий приговор, в котором данное обстоятельство было признано в качестве такового, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что Агадуллин Л.Т. не проживает с матерью ребенка, заключил брак с другой женщиной. Сведений о содержании ребенка отсутствуют, в последние годы Агадулин Л.Т. находится в местах лишения свободы, что не позволяет седлать вывод о нахождении ребенка на иждивении Агадуллина Л.Т.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года в отношении Агадуллина Линура Тимергазиевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Салихова Р.Э., апелляционную жалобу осужденного Агадуллина Л.Т. с дополнением – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               С.Б. Ахмадиев

...

...