Решение по делу № 1-85/2013 от 08.04.2013

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

               Именем Российской Федерации

8 апреля 2013 года                                                               Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.,

с участием: государственного обвинителя  Прокуратуры Советского района г. Казани Бадыкова Н. Я.,

защитника- адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани Гарифуллиной Ф. М., действующей на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> <ДАТА2>,

подсудимого  Синицына А. В.

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>

 - в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

17февраля 2013года в 16.50 часов, <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил товары, а именно поварской нож артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, топор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», спрятав указанные товары во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, направился к выходу из магазина, при этом, не оплатив за товар, однако при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны магазина, в связи с чем, преступление не было доведено <ФИО1> до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате  противоправных действий <ФИО1> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» мог бы быть причине материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

       В   судебном заседании подсудимый  заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела-  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного  ходатайства. Данное ходатайство было заявлено  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

         Законный представитель потерпевшего указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

         Судом установлено, что  подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия применения особого порядка ему понятны.

          В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия      Синицына А. В. квалифицированы  по ст.  30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.           

         При определении вида и размера  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления,    относящегося к категории небольшой тяжести;  данные о личности подсудимого,  характеризующегося   положительно по месту жительства,  юридически  не судимого, судимость, в порядке ст. 86 УК РФ погашена,  на учете у нарколога и психиатра не состоящего.     

Смягчающим вину обстоятельством, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, выразившееся в признании им вины и  в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ- наличие на иждивении у подсудимого  малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.      

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316  УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать      <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

         Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства - поварской нож артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, топор «<ОБЕЗЛИЧИНО>» артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,возвратить по принадлежности законному владельцу.

        Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья-  подпись.

  Копия верна. Мировой судья-                                   Л. Н. Нуруллина