Решение по делу № 2-76/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-76/2020 (2-656/2019) (УИД 72RS0007-01-2019-000958-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                          27 февраля 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием ответчика Ефремовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-76/2020 (2-656/2019) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к Ефремовой Е.Л., Ефремовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала – Западно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к наследникам поручителя Ефремова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ - Ефремовой Е.Л., Ефремовой А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 807 рублей 66 копеек, в том числе: 2 324 рубля 70 копеек – неустойка, 22 277 рублей 93 копейки – просроченные проценты, 323 205 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 678 рублей 08 копеек. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Хабарову Н.А. в сумме 700 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 12% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства: <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с Хабаровой О.Г.. Согласно п. 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> Хабаров Н.А. признан банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Хабарова Н.А. в состав третьей очереди. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО6 (поручитель) признана банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО6 в состав третьей очереди. Банку стало известно, что поручитель Ефремов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества являются: Ефремова Е.Л., Ефремова А.А. Таким образом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель ПАО Сбербанк Фердинская Е.А., действующая на основании доверенности № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34, 92, 100, 108) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом, согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия (л.д.3).

Ответчик Ефремова Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано на прекращение поручительства и пропуск срока обращения в суд с заявленными требованиями, кроме того суду пояснила, что со дня смерти супруга Ефремова А.П. никаких уведомлений не направляли, требований к ней и ее дочери Ефремовой А.А. как его наследникам не предъявляли до настоящего времени (л.д.65-81).

Ответчик Ефремова А.А., третьи лица: Хабаров Н.А., Хабарова О.Г. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.86, 102-104, 105, 106-107). Ефремова А.А. с иском не согласна направила в суд письменный отзыв (л.д.65-81).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика Ефремовой А.А. и третьих лиц.

Заслушав ответчика Ефремову Е.Л., исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-214/2019, учитывая мнение ответчицы Ефремовой А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хабаровым Н.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Хабарову Н.А. целевой кредит: «Кредит жилищный» на ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 700 000 рублей 00 копеек с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-оборот, 16-17).

    Условиями кредитного договора предусмотрен порядок и сроки погашения кредитов, размер платежей и срок уплаты, также предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хабаровой О.Г., Ефремовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: <номер>, <номер> (л.д.14-15). Согласно условиям договоров поручительства Хабарова О.Г. и Ефремов А.П. взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

    Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита (л.д.17) расчетом основного долга и процентов (л.д.10-12).

Факт неисполнения заемщиком и поручителями своих обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 347 807 рублей 66 копеек, из них: 2 324 рубля 70 копеек – задолженность по неустойке, 22 277 рублей 93 копейки – проценты за кредит, 323 205 рублей 03 копейки – ссудная задолженность (л.д.9).

Из представленного истцом расчета, усматривается, что в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик ФИО5 прекратил уплату основного долга и процентов в 2018 году, последний платеж поступил на счет кредитора в размере 5 920 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Арбитражным судом Тюменской области (дело № <номер>) заемщик Хабаров Н.А. и поручитель Харабова О.Г. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реструктуризации долгов. Требование ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредиторов. В отношении Хабарова Н.А. и Хабаровой О.Г. введена процедура реализации имущества, которая была завершена и они освобождены от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.18-27, 109-126).

Поручитель, Ефремов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Доказательств погашения указанной суммы задолженности после смерти Ефремова А.П. суду не представлено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство Ефремова А.П. может быть исполнено без его личного участия, не связано неразрывно с его личностью, оно не прекращается в связи с его смертью, переходит к его наследникам.

После смерти Ефремова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер>, наследниками принявшими наследство являются: супруга Ефремова Е.Л., принявшая 11/14 долю, дочь Ефремова А.А., принявшая 3/14 долю. Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 757 рублей 01 копейка, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637 984 рубля 85 копеек;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 933 рубля 62 копейки;

- охотничьего ружья марки ИЖ-27Е, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 600 рублей;

- права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в структурном подразделении <номер> Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями. Сумма к выплате составила 5 900 рублей 40 копеек. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ДД.ММ.ГГГГ, по р. <номер>, р. <номер>, р. <номер>, р. <номер> (л.д.31, 57, 83, 69-78). Права собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке (л.д.32-33).

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По положениям п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Условиями договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ банком с Ефремовым А.П., не оговорен срок его действия (л.д.15).

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено прекращение поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора не содержат.

Фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает требованию неизбежности (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с этим положения договора поручительства, ставящие его действие в зависимость от фактического исполнения обязательств должником, не являются условием о сроке поручительства (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителям, когда срок действия поручительства не установлен, и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-214/2019, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Хабарова Н.А., а также поручителей Хабаровой О.Г., Ефремова А.П. направлялись требования о досрочном возврате задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в которых усматривается, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дело <номер> л.д.31-33).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться срок для предъявления требований к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ поручителя ФИО2

Определением Голышмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала «Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк» от исковых требований к Хабарову Н.А., Ефремову А.П., Хабаровой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (дело <номер> л.д.121-123, 138-140).

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Поскольку в договоре поручительства срок, на который оно дано, установлен не был, банк в течение года со дня выставления требования заемщику требования к поручителю не предъявил, поручительство в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения <номер> к Ефремовой Е.Л., Ефремовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то его судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения <номер> к Ефремовой Е.Л., Ефремовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.

Председательствующий судья