Решение по делу № 2-173/2017 от 03.03.2017

№ 2-173/2017                                     Мотивированное решение по делу изготовлено 19.04.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                                   14 апреля 2017 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием представителя истца Воронина В.Н. адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области Дарьенковой О.В., представившей удостоверение                  № и ордер №,

ответчика Труханова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В. Н. к Труханову С. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Воронин В.Н. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Труханову С.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в присутствии двух свидетелей во исполнение договора купли-продажи автомобиля, была составлена расписка, согласно которой истец продал ответчику автомобиль МАЗ 533603-2124, государственный регистрационный знак № регион, №, №, а ответчик передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчик Труханов С.В. обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчиком не выплачено 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Труханова С.В. в пользу Воронина В.Н. указанных денежных средств. Однако при обращении Труханова С.В. с возражениями на судебный приказ, было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Ссылаясь на ст. 309, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с Труханова С.В. в пользу Воронина В.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 422 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568 рублей 46 копеек.

В судебное заседание истец Воронин В.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя, адвоката по ордеру Дарьенкову О.В.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке сторон.

       В судебном заседании представитель истца Воронина В.Н., Дарьенкова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске и приложенных к иску объяснениях, согласно которым между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи транспортного средства - МАЗ 533603-2124, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> руб., с рассрочкой платежа, в подтверждение чего между ними была оформлена расписка. Транспортное средство было передано ответчику, который условия договора исполнил в части: Труханов С.В. выплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ. невыплаченная по договору сумма составила 150000 руб.

       Ответчик Труханов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что действительно между ним и истцом была достигнута договоренность о приобретении у истца автомобиля МАЗ 533603-2124, о чем была составлена расписка, при этом транспортное средство было укомплектовано дополнительным оборудованием (краном-манипулятором). Автомобиль был передан ему (Труханову С.В.), а им в оговоренные сроки были выплачены денежные средства в размере 700 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 500000 рублей была передана истцу в день заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, а остальные 350000 обязался выплатить в рассрочку, до 31.12.2015г. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт отсутствия передачи денежных средств Воронину В.Н. по договору в размере 150000 руб., пояснив, что расписок в передаче-получении денежных средств между ним и истцом не оформлялось, объяснив это тем, что до настоящего времени истец не передал ответчику документацию на автомобиль, а также документы, подтверждающие его переоборудование: ПТС, документы на установленный на автомобиль кран-манипулятор, подтверждающие возможность переоборудования, а именно соответствующее заключение технической инспекции документы, которые должны являться неотъемлемой частью автомобиля. В результате отсутствия данной документации, ответчик лишен возможности произвести государственную регистрацию автомобиля, а его требования об их предоставлении остаются без ответа. Данные обстоятельства являются грубым нарушением ст.ст. 454, 455, 456, 457, 458, 464 ГК РФ со стороны истца. Также ответчик не согласен с расчетом процентов, согласно его расчету размер процентов должен составлять 15 706 рублей 28 копеек. Кроме того, пояснил, что на момент судебного заседания ответчику был передан истцом паспорт транспортного средства на спорный автомобиль.

Выслушав представителя истца Дарьенкову О.В., ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

      Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений ст.ст. 454-456 ГК РФ, таковыми условиями договора купли-продажи является условие о товаре, подлежащем отчуждению по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

       Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным В.Н. и Трухановым С.В. во исполнение договора купли-продажи, была составлена расписка, согласно которой Воронин В.Н. обязуется передать Труханову С.В. автомобиль

МАЗ 533603-2124, государственный регистрационный знак № регион, №, №, а Труханов С.В. обязуется в срок ДД.ММ.ГГГГ передать Воронину В.Н. <данные изъяты> рублей. При подписании данной расписки Трухановым С.В. было передано Воронину В.Н. <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Трухановым С.В. были переданы Воронину В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, стороны также подтвердили, что письменных расписок в подтверждение денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства не составлялось.

Фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, с условием о рассрочке.

Договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размер платежей.

Исходя из намерений сторон, учитывая фактическое исполнение договора купли-продажи автомобиля, заключенная между сторонами расписка подтверждает заключение договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

Реальное исполнение договора купли-продажи подтверждено пояснениями ответчика, что спорный автомобиль был передан истцом ответчику в день подписания расписки - ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком, в свою очередь, была передана большая часть стоимости спорного автомобиля (<данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб.) Кроме того, ответчик факт использования автомобиля по своему усмотрению после фактической передачи ему спорного транспортного средства не отрицал. Сторонами также не оспаривался факт снятия спорного автомобиля с регистрационного учета и передачи паспорта транспортного средства ответчику.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указание ответчика на намерение приобрести переоборудованное транспортное средство несостоятельно, поскольку в расписке четко указан предмет - автомобиль МАЗ 533603-2124, государственный регистрационный знак № регион, №, №. Ссылки на приобретение переоборудованного транспортного средства, либо специализированного транспортного средства, или в комплекте с краном- манипулятором в расписке не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара не выполняет, оплату товара по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей не производит, что самим ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

       При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Труханова С.В. денежные средства в размере 150 000 рублей.

       Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

       Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 706 рублей 28 копеек.

Задолженность в руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	С	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[7]	[8]	[1]x[4]x[5]/[6]
150 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07 %	366	695,41
150 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57 %	366	775,61
150 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69 %	366	961,60
150 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29 %	366	985,29
150 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76 %	366	1 081,31
150 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53 %	366	864,10
150 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82 %	366	929,43
150 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10 %	366	494,67
150 000	01.07.2016	18.09.2016	49	10,50 %	366	2 108,61
150 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10 %	366	4 262,30
150 000	01.01.2017	03.03.2017	62	10 %	365	2 547,95
Итого:			428	8,59 %	15 706,28

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, соответствует действующему законодательству и принимается судом.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       С учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика Труханова С.В. в пользу истца Воронина В.Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 4 514 рублей 12 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Воронина В. Н., удовлетворить частично.

       Взыскать с Труханова С. В. в пользу Воронина В. Н. денежные средства в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 15 706 рублей 28 копеек.

Взыскать с Труханова С. В. в пользу Воронина В. Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 514 рублей 12 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                 А.Н. Васенина