Решение по делу № 33-132/2023 от 09.01.2023

Судья: Гладких Д.А. № 33 - 132/2023

24RS0040-01-2022-002120-39 2.116

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску АО «НТЭК» к Савченко Сергею Николаевичу, Савченко Альбине Петровне, Савченко Дмитрию Сергеевичу, Пономаревой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

по апелляционной жалобе Савченко С.Н.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования АО «НТЭК» к Савченко Сергею Николаевичу, Савченко Альбине Петровне, Савченко Дмитрию Сергеевичу, Пономаревой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Савченко Сергея Николаевича, <дата> г.р. (паспорт 4515 № выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> Савченко Альбины Петровны, <дата> г.р. (паспорт 0418 № выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>), Савченко Дмитрия Сергеевича, <дата> г.р. (СНИЛС №), Пономаревой Оксаны Сергеевны, <дата> г.р. (паспорт 4513 № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес>) в пользу АО «НТЭК» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.01.2021 в размере 28 854,96 руб., пени в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 514,77 руб.

Решение в части взыскания задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.01.2021 в размере 7 988,54 руб. в пользу АО «НТЭК» в исполнение не приводить, считать исполненным.

Решение в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу АО «НТЭК» в исполнение не приводить, считать исполненным.

Возвратить АО «НТЭК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. уплаченную по платежному поручению №5290 от 03.03.2022.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «НТЭК» обратилось в суд с иском к Савченко С.Н., Савченко А.П., Савченко Д.С., Пономаревой О.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Требования мотивированы тем, что Савченко С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы члены семьи собственника – Савченко А.П., Савченко Д.С., Пономарева О.С. АО «НТЭК» на основании прямых договоров предоставляет коммунальные услуги потребителям в указанном многоквартирном доме. Ответчики своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем за период с 01 апреля 2019 по 31 января 2021 по лицевому счету указанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Просило (с учетом уточнений) взыскать в солидарном порядке с Савченко С.Н., Савченко А.П., Савченко Д.С., Пономаревой О.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 по 31 января 2021 в размере 28854 рубля 96 копеек, при этом денежные средства в размере 7988 рублей 54 копейки поступившие на расчетный счет АО «НТЭК» зачесть в качестве погашения задолженности за предоставленные ответчику коммунальные услуги, пени в размере 21211 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692 рубля 43 копейки, при этом денежные средства в сумме 200 рублей зачесть в качестве погашения части задолженности по государственной пошлине, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Савченко С.Н. просит решение отменить. Указывает, что технический паспорт от 16 апреля 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку технические паспорта с 01 января 2017 года не используются для кадастрового учета объектов недвижимости. Квартира как объект недвижимости не была поставлена на кадастровый учет на основании данного технического паспорта. Полагает, судом не дана надлежащая оценка наличию в материалах дела противоречащих друг другу доказательств. Согласно выписке ЕГРН площадь квартиры составляет 81,6кв.м., тогда как согласно техническому плану площадь <адрес> кв.м. Соответственно, если принимать технический план в качестве допустимого доказательства, то расчет платы за отопление должен производиться исходя из площади 33,37 кв.м. Из расчета суммы долга, выполненного истцом, невозможно установить исходя из какой площади была начислена плата за отопление.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «НТЭК» Ключак О.С. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 228, 243-249, т. 1; л.д., 1-10, т.2); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч. 2 ст. 43 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Савченко С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке (сведения о собственниках/нанимателях, а также зарегистрированных в жилых помещениях граждан) по состоянию на 28 марта 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Савченко А.П. - с <дата>, Савченко Д.С. - с <дата>, Пономарева О.С. - с <дата>, несовершеннолетний Пономарев М.Ю. - с <дата>. Лицевой счет № открыт на имя собственника Савченко С.Н.

АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги потребителям в указанном многоквартирном доме (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию) по прямым договорам.

Решением Норильского городского суда от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Савченко С.Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об исправлении реестровой ошибки, отказано.

Указанным решением суда установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 20 января 2021 года зарегистрировано право собственности Савченко С.Н. на две комнаты площадью 53,7 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, комната № и 4 (кадастровый №). Также зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес> на две комнаты № и № по вышеуказанному адресу (кадастровый №). В целом объект недвижимости как жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан № от <дата> АО «Норильский комбинат» на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передал в собственность ФИО11 две комнаты (комнаты №№ <адрес>) площадью 25,39 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <адрес>, жилой площадью 62,91 кв.м. и подсобной площадью 70,09 кв.м., что составляет 133,0 кв.м. общей площади квартиры. Подсобные помещения площадью 70,09 кв.м. передаются соразмерно части жилой площади. Площадь подсобных помещений составляет 28,29 кв.м. от общей площади квартиры. Площадь передаваемых подсобных помещений условная – определена исключительно для налогообложения.

Между ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от <дата>, согласно которому последний приобрел две комнаты <адрес> общей полезной площадью 53,68 кв.м., в том числе жилой 25,39 кв.м в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от <дата> следует, что за Савченко С.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрировано право собственности на две комнаты общей площадью 53,68 кв.м., в том числе жилой 25,39 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес>, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <дата>, квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 63 кв.м. (комната № – площадь 17,2 кв.м.; № – 22,9 кв.м.; № – 14,7 кв.м.; № – 8,2 кв.м.), а также подсобных помещений общей площадью 38,4 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12 от <дата>, площадь жилых комнат №,4 составляет 25,4 кв.м., площадь жилых №,3 – 37,6 кв.м., площадь помещений общего пользования составляет 38,4 кв.м., а всего 63 кв.м. С учетом приходящейся доли жилых помещений (комнат №№,4) от общей площади жилого помещения вычислена доля приходящейся на их собственника площади подсобных помещений – 15,5 кв.м. Исходя из чего сделан вывод, что сумма жилой площади и площади общего пользования помещения с кадастровым номером 24:55:0000000:48110 составит 40,9 кв.м.

АО «НТЭК» обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период времени (с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; <дата> по <дата>), однако определениями мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края отменены в связи с возражениями Савченко С.Н.

При этом, на основании судебного приказа от <дата>, судебным приставом-исполнителем с ответчика были списаны и перечислены на счет истца денежные средства в размере 8188 рублей 54 копейки, указанной денежной суммы хватило покрыть часть задолженности за коммунальные услуги в размере 7988 рублей 54 копейки и госпошлины 200 рублей. <дата> по заявлению Савченко С.Н. указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному АО «НТЭК» расчету задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> составила 28854 рубля 96 копеек, пени по состоянию на <дата> составили 21211 рублей 53 копейки.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в солидарном порядке с Савченко С.Н., Савченко А.П., Савченко Д.С., Пономаревой О.С. задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 28854 рубля 96 копеек.

Кроме того, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке с Савченко С.Н., Савченко А.П., Савченко Д.С., Пономаревой О.С. сумму пени, начисленную на сумму основного долга, в размере 10 000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и с учетом периода действия моратория введенного Правительством Российской Федерации от <дата> № на период с <дата> на шесть месяцев.

При этом суд обоснованно при определении размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности принял представленный истцом расчет, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и опровергающие отраженные в нем суммы, в материалах дела не представлены.

Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной суммой задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг убедительными доказательствами опровергнут не был, а расчет, представленный в обоснование исковых требований судом первой инстанции проверен и сомнений в своей правильности не вызывает. Контррасчет ответчиками не был представлен.

Оспаривая установленную в решении суда площадь жилых и подсобных помещений квартиры, рассчитанную на основании технического паспорта квартиры, Савченко С.Н. в апелляционной жалобе ссылался на то, что имеющийся в материалах дела технический паспорт не может являться допустимым доказательством по делу, однако указанный довод подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не опровергает правильность выводов суда.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения, возникновения изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 данной нормы).

Согласно ч. 7 указанной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также объекты недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как указано в ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных данным Федеральным законом порядке.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регулируемого права, в установленном законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Вместе с тем, общая жилая площадь и общая площадь подсобных помещений также подтверждается заключением кадастрового инженера, которая совпадает с площадью <адрес> в <адрес>, указанной в техническом паспорте, составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 16 апреля 2019 года.

Савченко С.Н. принимал меры к возложению обязанности на регистрирующий орган исправить реестровую ошибку с указанием в ЕГРН только площади принадлежащих ему комнат 1 и 4 как 25,4 кв.м., в чем ему было отказано вступившим в законную силу решением суда.

Расчет задолженности в решении приведен в полном объеме и не оставляет сомнений в том, что плата начислена истцом по правилам начисления в коммунальной квартире всего 40,9 кв.м. (25,4 кв.м. + 15,5 кв.м. доля приходящихся на эти комнаты подсобных помещений), тогда как оснований полагать такую долю подсобных помещений равной 7,97 кв.м., как о том утверждается в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: