Решение по делу № 2-1816/2022 от 08.04.2022

Дело №

Производство № 2-1816/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

15 декабря 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашкунене Светланы Вячеславовны, действующей в интересах недееспособного ФИО7 ФИО6 к ООО МКК «КВ пятый Элемент Деньги» о признании договора потребительского займа недействительным,

у с т а н о в и л:

Вашкунене С.В., действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО МКК «КВ пятый Элемент Деньги» о признании договора потребительского займа недействительным, в обоснование которого указала, что является опекуном ФИО2, признанного решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным вследствие психического заболевания. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о выдаче мировым судьей судебного участка № судебного приказа по заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на отмену судебного приказа соответствующим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взыскано <данные изъяты> руб., что превышает размер полученного им займа на <данные изъяты> руб. Поскольку в момент заключения указанного договора ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, просит суд признать недействительным договор потребительского займа, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи пятый элемент деньги» (ОГРН № ИНН №) и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не оспаривала факта несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица УОиП Администрации г. Смоленска ФИО4 занял аналогичную позицию.

Представитель ответчика ООО МКК «КВ пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представив суду письменную правовую позицию по спору.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с ДД.ММ.ГГГГ - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Закона).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Кроме того, положения действующего процессуального законодательства предписывают, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Поскольку стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обращении заявителя к ответчику с письменной досудебной претензией, равно как не представлено доказательств отказа ООО МКК «КВ пятый Элемент Деньги» в принятии такого заявления, то следует признать, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в данной части.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Вашкунене Светланы Вячеславовны, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к ООО МКК «КВ пятый Элемент Деньги» о признании договора потребительского займа недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить Вашкунене Светланы Вячеславовны, действующей в интересах ФИО2, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с о дня его вынесения.

Председательствующий                                                    И.В. Селезенева