Решение по делу № 2-2117/2019 от 31.01.2019

«27» августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Кудашкиной О.В.,

при секретаре                              Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышной Ольги Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Куракиной Дарье Викторовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пышная О. Ю. обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю Куракиной Дарье Викторовне, указав в обоснование иска, что 21 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу №2411/И.

Согласно условиям заключенного договора, передача заказа исполнителем производится посредством предоставления продукции в распоряжение заказчика и должна быть осуществлена не позднее 12.12.2017 г. Согласно п. 3.1.4 договора, срок изготовления продукции - 15 рабочих дней со дня внесения предоплаты, предоплата истцом внесена в день заключения договора - 21.11.2017 г., что подтверждается распиской от 21.11.2017 г.

Все обязательства истца на дату заключения договора выполнены, внесена предоплата 70% от суммы договора, предоставлено помещение для проведения замеров. Заказчик выполнил условия об оплате заказа, но заказ в срок, установленный договором, не был доставлен.

По состоянию на 30.01.2019 г. договор не исполнен, товар не передан, денежные средства не возвращены. Просрочка исполнения обязательства составляет 422 дней. За данный период просрочки подлежит уплате неустойка в размере 52 750,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите потребителей» в размере 316 500,00 рублей.

02.04.2018 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика об исполнении в добровольном порядке требований потребителя, ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 750 рублей, неустойку в размере 316 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Пышная О.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

      Ответчик ИП Куракина Дарья Викторовна, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60), в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик доверила представлять свои интересы в суде представителю, представила письменные пояснения по иску (л.д.25).

Представитель ответчика Куракин А.И., действующий на основании доверенности б/н от 06.11.2018 г. сроком на 1 год (л.д.53), в судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился, пояснил, что ИП Куракина Д.В. никаких договоров с истцом не заключала, денежных средств по договору не получала. Денежные средства от истца получил Куракин И.И., который у ИП Куракиной Д.В. не работал, в трудовых отношениях не состоял, полномочиями на заключение договоров, а также на получение денежных средств от истца, ответчик Куракина И.И. не наделяла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом ли иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что 21 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуги по изготовлению мебели по индивидуальному заказу №2411/И (л.д.3-4-договор).

Согласно условиям заключенного договора, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы и спецификация которого являются обязательным приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена производимой продукции составляет 35 500 рублей, включающая в себя изготовление, доставку и монтаж мебели. П. 2.2 договора предусмотрено, что сумма предоплаты 70% от суммы договора, составляющая 25 000 рублей, оставшиеся 30% от суммы договора 10 500 рублей должна быть передана наличными в день доставки мебели. Исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения Заказчиком предоплаты согласно п.2.2 договора (л.д.2 оборот). Согласно п. 3.1.4 договора, срок изготовления мебели - 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Предоплата внесена истцом в день заключения договора 21.11.2017 г., что подтверждается распиской Куракина И.И. от 21.11.2017 г. (л.д.7).

Все обязательства истца на дату заключения договора выполнены, внесена предоплата 70% от суммы договора, предоставлено помещение для проведения замеров.

Заказчик выполнил условия об оплате заказа, но заказ в срок, установленный договором, не был изготовлен и доставлен.

02.04.2018 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой произвести выплату истцу неустойки, ответчиком данная претензия оставлена без внимания (л.д.4).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик (подрядчик) нарушил сроки исполнения работ по договору об оказании услуги по изготовлению мебели, без уважительных причин, по договору не подписывались сторонами акты сдачи-приемки работ (ни промежуточные, ни окончательный), т.е. данных о том, что подрядчик выполнил какие-либо работы по договору от 21 ноября 2017 года N 2111/И не имеется, истец по договору оплатила ответчику сумму в размере 25 000 рублей, которая истцу не возвращена, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, исходя из следующего расчета: 35 500 (цена договора) *3% * 422 дня (период с 13 декабря 2017 года по 30 января 2019 года) = 449 430 рублей. Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 25 000 рублей, то есть сумма предварительной оплаты.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истицы как потребителя, и, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя (истицы), последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истицы, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 17 500 рублей ((25 000 + 10 000) / 2 = 17 500).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

       Суд полагает, что в данном случае неустойка в размере 0,5% в соответствии с положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, требований о возврате денежных средств, внесённых по договору, истец не заявляет.

     Доводы представителя ответчика о том, что ни в каких договорных отношениях ответчик с истцом не состояла, а лицо, получившее денежные средства по договору, не было уполномочено на получение денежных средств, а расчеты с контрагентами производятся ИП Куракиной Д.В. только путем безналичной оплаты, судом отвергаются ввиду следующего.

Из системного толкования ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

       Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. Должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу - кредитору или управомоченному им лицу - и вправе специально удостовериться в этом.

       Из пояснений истца следует, что она в счет частичной оплаты изготовления и установки кухонной мебели передала сотруднику Куракину И.И. денежные средства в размере 25000 рублей, о чем Куракиным И.И. была составлена расписка.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицал, что действительно на дату заключения договора Куракин И.И. являлся сотрудником ИП Куракиной Д.В.

      В соответствии с п. 2.2 условий договора возмездного оказания услуг от 21 ноября 2017 года, оплата производится наличными денежными средствами в день доставки мебели, иных условий оплаты и передачи денежных средств договор не содержит (л.д. 9).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования истца, предъявленные к ИП Куракиной Д.В., подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 250 руб. (300 рублей + 950 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пышной Ольги Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Куракиной Дарьи Викторовны в пользу Пышной Ольги Юрьевны сумму неустойки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП Куракина Дарья Викторовна государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья