Решение по делу № 33-2982/2024 от 08.04.2024

    В суде первой инстанции дело №

    Дело № 33-2982/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2024 года                                г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей                     Литовченко А.Л., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре             Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Н.И. к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Коростелева Н.И. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения Коростелева Н.И., представителя администрации г. Хабаровска, ДМС администрации г. Хабаровска Телелюхиной Д.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коростелев Н.И. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, свои требования мотивировав тем, что в июле 2017 года он приобрел жилой дом площадью 10,3 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленный предыдущему собственнику дома в аренду на основании договоров от 18 апреля 2006 г. и 28 января 2009 г., заключенных с департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 января 2019 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 г., принятых по гражданскому делу по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, признано отсутствующим право собственности Коростелева Н.И., а также предыдущего собственника ФИО10 на указанный жилой дом. До истечения срока аренды земельного участка он возвел на участке жилой дом. Истец обратился в администрацию г. Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под индивидуальный жилой дом.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ответом от 19 августа 2019 г. отказал в заключении договора аренды земельного участка в связи с признанием решением суда отсутствующим права собственности на жилой дом площадью 10,3 кв.м., а также в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Просил обязать администрацию г. Хабаровска заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Коростелеву Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Коростелев Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность необоснованность, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не было учтено то обстоятельство, что им принимались меры к заключению договора аренды, при этом судом не дана надлежащая оценка неправомерным отказам ответчика по его заключению.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель администрации г. Хабаровска просил решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коростылева Н.И. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 года оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец Коростелев Н.И. на удовлетворении своей апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации г. Хабаровска, ДМС г. Хабаровска – Телелюхина Д.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 25 июля 2017 г. Коростелев Н.И. приобрел у ФИО10 жилой дом общей площадью 10,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Право собственности ФИО10 на жилой дом зарегистрировано 21 октября 2008 г.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, предоставленном ФИО10. на основании постановления мэра города Хабаровска от 3 ноября 2005 г. № 1760 в аренду сроком на три года для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома по адресу <адрес>

6 февраля 2009 г. между городским округом «город Хабаровск» и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО10 из земель категории «земли населенных пунктов» предоставлен участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1000 кв.м, кадастровый номер № для использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки и огород на срок 10 лет.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 января 2019 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 г., признано отсутствующим право собственности Коростелева Н.И., ФИО10 на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 10,3 кв.м, по адресу: <адрес>

Названными судебными актами установлено, что ФИО10 был возведен объект строительства на отведенном в установленном законом порядке по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства ИЖД, но с отклонениями по своим техническим характеристикам от установленных требований, предъявляемых к жилым зданиям, в результате чего был возведен объект вспомогательного назначения к основному жилому дому.

Коростелев Н.И. 31 июля 2019 г. обратился в департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000,00 кв.м под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Письмом от 19 августа 2019 г. департамент муниципальной собственности отказал Коростелеву Н.И. в предоставлении в аренду земельного участка в связи с признанием решением Кировского районного суда от 31 октября 2019 г. отсутствующим права собственности Коростелева Н.И. на жилой дом.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу приведенных положений закона при приобретении на основании договора купли-продажи от 25 июля 2017 г. жилого дома площадью 10,3 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, Коростелев Н.И. приобрел право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и правопредшественник, и принял права и обязанности арендатора земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.

Заявляя требования, истец указал, что в период действия договора аренды земельного участка на спорном земельном участке, изначально предоставленного ФИО10 под строительство индивидуального жилого дома, им был возведен новый жилой дом.

Изначально спорный земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, первоначальный правообладатель земельного участка (Кошкин А.К.) возвел на нем строение, зарегистрированное уполномоченным государственным органом как капитальное строение (жилой дом), право на которое спустя более шести лет было признано решением суда отсутствующим, а также с учетом отсутствия данных о том, что договор аренды спорного земельного участка признавался недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ департамента муниципальной собственности в предоставлении спорного земельного участка в аренду истцом в административном порядке не обжаловался; обращаясь в суд с иском о возложении обязанности предоставить участок в аренду без проведения торгов в порядке искового производства Коростелев Н.И. избрал неверный способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия полагает возможным согласится с решением суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственностью или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.16 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственниками зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Предоставление муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» осуществляется администрацией города Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности на основании административного регламента, утвержденного постановлением администрации г.Хабаровска от 11.03.2015 №818.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 31.01.2019, с учетом Апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 22 мая 2019 года по делу №33-3410/2019, исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска к Коростелеву Н.И., ФИО10 о признании права собственности отсутствующим удовлетворены. Признаны отсутствующим право собственности Коростелева Н.И. на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый номер №, площадью 10,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Признано отсутствующим право собственности ФИО10 на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый номер №, площадью 10,3 кв.м., по адресу: <адрес>

Так, апелляционным определением установлено, что ФИО10 был возведен объект строительства на отведенном в установленном законом порядке по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства ИЖД, но с отклонениями по своим техническим характеристикам от установленных требований, предъявляемых к жилым зданиям, в результате чего был возведен объект вспомогательного назначения к основному жилому дому.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО10 в аренду для строительства отдельно стоящего односемейного жилого дома на основании постановления мэра г. Хабаровска от 03.11.2005г., в последующем 06.02.2009г. был заключен договор аренды на срок до 05.02.2019 для использования участка под индивидуальный жилой дом, надворные постройки и огород.

ФИО10 возвел на земельном участке спорную постройку, общей площадью 10,3 кв.м., с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При переходе права собственности на спорный объект к Коростелеву Н.И. перешло и право пользования земельным участком по договору аренды, который на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек 05.02.2019.

При этом Коростелев Н.И. не был признан добросовестным приобретателем, поскольку по договору купли-продажи им был приобретен иной объект, не отвечающий признакам жилого помещения.

Регистрация права собственности на объект недвижимости ответчика на жилые дома произведена безосновательно в отношении объекта, не обладающего признаками жилого дома, зарегистрированное право ответчиков на жилой дом признано отсутствующим.

Из заключения эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.08.2018, приведенное в решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 31 января 2019 г., следует на земельном участке по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, надворные постройки и огород, расположено строение, которое имеет только один из трех основных признаков (характеристик) объекта капитального строительства (объект недвижимости). Строение по своим характеристикам соответствует дачному домику, находится в ветхом состоянии.

Коростелев Н.И., направляя 31.07.2019 в администрацию г. Хабаровска, заявление для приобретения прав на земельный участок, в приложении сообщил о наличии здания с кадастровым номером 27:23:0020116:53 (право на которое признано решением суда отсутствующим) по вышеуказанному адресу. Сведений о наличии иных объектов, в том числе объекта незавершенного строительства, не имеется.

Доказательств того, в период действующего договора аренды земельного участка, до 05 февраля 2019 г. на спорном земельном участке Коростелевым Н.И. фактически возведен новый жилой дом или объект незавершенного строительства, который соответствует объекту капитального строительства, целевому использованию земельного участка, истцом судебной коллегии не предоставлено.

Полномочия суда по вынесению частных определений вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, оснований для вынесения частного определения, предусмотренных положениями ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, между тем, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коростелева Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: