Дело № 2- 3274/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2020 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Игнатовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюшиной (Рожко) Дарьи Игоревны к филиалу публичного акционерного общества «Россети ЮГ»- «Астраханьэнерго» о признании акта о введении ограничения режима энергопотребления недействительным, списании задолженности, возложить обязанность возобновить подачу электроэнергии и установить прибор учета, заменить трансформатор и электрические провода,
установил:
Ванюшина (Рожко) Д. И. обратилась в суд с иском к филиалу публичного акционерного общества «Россети ЮГ»- «Астраханьэнерго» о признании акта о введении ограничения режима энергопотребления недействительным, списании задолженности, возложить обязанность возобновить подачу электроэнергии и установить прибор учета, заменить трансформатор и электрические провода.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Без объяснения причин и уведомлений была приостановлена подача электроэнергии, в принадлежащей ей дом. У неё не имеется задолженности по оплате электроэнергии, поскольку в доме никто не проживал.
Просила признать акт о введении ограничения режима энергопотребления недействительным, списать задолженность в размере 79 525,00 руб., возложить обязанность на ответчика подключить электроэнергию по указанному адресу, установить прибор учета за счет филиала публичного акционерного общества «Россети ЮГ»- «Астраханьэнерго», заменить трансформатор и электрические провода, проходящие по пер. Саянский.
В судебном заседании Ванюшина (Рожко) Д. И. представила суду заявление об отказе истца от иска.
Представитель филиала публичного акционерного общества «Россети ЮГ»- «Астраханьэнерго» полагала возможным принять отказ истца от иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия отказа от иска, не имеется.
На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░»- «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░