Решение по делу № 2-2335/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Рапидовой И.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания     Миндагалееве Рђ.Рњ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/21 по иску заместителя Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах Дорогойченкова Алексея Александровича к ООО «Оздоровительный центр», третье лицо ГИТ в Самарской области, о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах Дорогойченкова А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Оздоровительный центр», указав, что в связи с поступившими обращениями работников ООО «Оздоровительный центр» проведена проверка соблюдения трудовых прав работников, в том числе на своевременную выплату заработной платы. Установлено, что ООО «Оздоровительный центр» зарегистрировано по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 98. Генеральный директором является Шакалинская Д.Ю. Ранее при проведении проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что ООО «Оздоровительный центр» имеет задолженность по заработной плате перед работниками. 17.12.2019г. и 23.12.2019г. ООО «Оздоровительный центр» получено уведомление АО «СВИФТ» о расторжении договоров аренды № 2-А/17 от 31.12.2016г. 03.02.2020г. в Арбитражном суде Самарской области принято к производству исковое заявление АО «СВИФТ» к ООО «Эталон-спорт» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 619 170,44 рублей. 05.02.20120г. в Арбитражном суде Самарской области приняты к производству исковые заявления АО «СВИФТ» к ООО «Салон красоты при спортивно-оздоровительном комплексе» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 512 840,67 рублей, к ООО «Оздоровительный центр» - 2 366 965,44 рублей. Вместе с тем, руководством ООО «Оздоровительный центр» не предпринимались попытки к защите прав работников, которые продолжали осуществлять трудовую деятельность. 13.03.2020г. генеральным директором ООО «Оздоровительный центр» на сайте http://www.sokfitness.ru/, а также на стойке информации спортивно-оздоровительного комплекса размещено письмо, в котором сообщается о приостановке деятельности клуба на неопределенный срок в связи с наличием судебного разбирательства по вопросу аренды здания. Анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Оздоровительный центр» показал, что 07.02.2020г. работникам центра выплачена заработная плата за январь 2020г. в размере 740 815 рублей. В ходе проверки установлено, что 24.02.2020г. (аванс за февраль), 06.03.2020г. (аванс за март), 07.04.2020 (заработная плата за март) работникам ООО «Оздоровительный центр» денежный средства не выплачены. Таким образом, ООО «Оздоровительный центр» не выплачена заработная плата 45 работникам центра за февраль, март 2020 года в размере 1 481 630 руб. Дорогойченков А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Оздоровительный центр» в должности слесаря-сантехника, при этом ему не выплачена заработная плата за февраль 2020 года – 17 250 руб., за март 2020 года – 9 035,71 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 149 734,24 руб. Таким образом ООО «Оздоровительный центр» обязан выплатить Дорогойченкову А.А. заработную плату за февраль 2020 года – 17 250 руб., за март 2020 года – 9 035,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 149 734,24 руб. В связи с тем, что работнику Дорогойченкову А.А. была задержана оплата труда за февраль, март 2020 года необходимо взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ на день вынесения решения: с 07.03.2020г. по 24.03.2021г. – 2 059,08 рублей, с 08.04.2020г. по 24.03.2021г. – 962,90 рубля. Просил взыскать с ответчика ООО «Оздоровительный центр» в пользу Дорогойченкова А.А. задолженность по заработной плате за февраль 2020г. в размере 17 250 рублей, за март 2020г. – 9 035,71 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 149 734,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ – 3 019,98 рублей, а всего 180 039,94 рублей.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Митерев Э.Е., по удостоверению, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Истец Дорогойченков А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Оздоровительный центр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГИТ в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения помощника прокурора, истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Дорогойченков А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Оздоровительный центр» в должности слесаря-сантехника в феврале, марте 2020г., что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Поскольку задолженность по заработной плате истцу не погашена ответчиком, суд приходит к выводу, что требование прокурора о взыскании с ООО «Оздоровительный центр» в пользу Дорогойченкова А.А. задолженности по заработной плате за февраль и март 2020г. в размере 26 285,71 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 N 169, изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 - протокол N 5/331, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Согласно подпункту «а» пункта 28 Правил полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штата или работ.

Проверяя правильность расчета компенсации отпуска при увольнении, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Дорогойченкова А.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 149 734,24 рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных сумм в счет оплаты труда, в пользу истца подлежит взысканию компенсация требуемого морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является арифметически верным и основанным на нормах трудового законодательства, а также учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу Дорогойченкова А.А. подлежит взысканию компенсация по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 3 019,98 рублей.

В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 080,79 рублей, поскольку при подаче иска истец от ее уплаты был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск заместителя Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах Дорогойченкова Алексея Александровича, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оздоровительный центр» в пользу Дорогойченкова Алексея Александровича задолженность по заработной плате за февраль и март 2020г. в общем размере 26 285,71 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 149 734,24 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 руб., компенсацию по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 3 019,98 рублей, а всего – 180 039,93 рублей (Сто восемьдесят тысяч тридцать девять рублей, 93 копеек).

Взыскать с ООО «Оздоровительный центр» в доход местного бюджета г.о.Самара сумму государственной пошлины в размере 5 080,79 руб. (Пять тысяч восемьдесят рублей, 79 копеек).

Решение суда в части взыскания с ООО «Оздоровительный центр» в пользу Дорогойченкова Алексея Александровича задолженность по заработной плате за февраль и март 2020г. в общем размере 26 285,71 рублей (Двадцать шесть тысяч двести восемьдесят пять рублей, 71 копейка) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.07.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: