Решение от 08.08.2023 по делу № 21-378/2023 от 06.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-378/2023 № 12-26/2023 Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева Ивана Ивановича на решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 29 мая 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усовой Натальи Анатольевны,

(судья районного суда Панявина А.И.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № 18810536221125042498 от 25 ноября 2022 года Усова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.3).

Решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 29 мая 2023 года постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № 18810536221125042498 от 25 ноября 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 85-87).

В жалобе инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеев И.И. просит решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 29 мая 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Усовой Н.А. по доверенности Хрипченко Р.Н. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № 18810536221125042498 от 25 ноября 2022 года Усова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания для вынесения постановления указан тот факт, что 24 ноября 2022 года в 14:53:28 по адресу: Воронежская область, Каширский район, 549 км 025 км а/д М-4 Дон, Воронежская область водитель транспортного средства - автомобиля «ХЕНДЭ SOLARIS» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Усова Н.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. № 18810536221125042498 от 25 ноября 2022 года, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Усовой Н.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Решение судьи мотивировано, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Усовой Н.А. дела об административном правонарушении, имели место 24 ноября 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену оспариваемого решения, которым отменено постановление о привлечении Усовой Н.А. к административной ответственности и прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░