Решение по делу № 2-1946/2018 от 18.06.2018

№ 2-1946/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретарях Тимофеевой М.А., Буриловой А.Н.,

при участии

представителя истца Новикова Д.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Иванова П.С.,

представителя третьего лица ООО «ПИК Успех» Шарковского С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Райтер В.В. к Иванову П.С. о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Райтер В.В. обратился в суд с иском к Иванову П.С. о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска удовлетворены исковые требования Курынова А.Ю. к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в нраве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки, указанного в Договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Томска С.В.О., А.И.В. признаны виновными в совершении .... После указанных незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, формально к А.И.В., от имени которого на самом деле по доверенности действовал С.В.О., незаконно, путем обмана перешли в полном объеме права требования по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом выступали гаражные боксы №, расположенные в гараже-стоянке по . В дальнейшем, действуя умышленно, совместно и согласованно, С.В.О., И.А.В. и неустановленное лицо, реализовали приобретенные путем обмана права требования по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом выступали гаражный бокс №, расположенные в гараже-стоянке по , по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена – ДД.ММ.ГГГГ) решением Арбитражного суда Томской области ООО «ПИК «Успех» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ф.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена – ДД.ММ.ГГГГ) определением Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим ООО «ПИК «Успех» утвержден Ф.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Томской области по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИК «Успех» признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия долевого участия в строительстве гаражного бокса №, общей площадью ... кв. м., расположенного на втором этаже в гараже-стоянке по адресу: , дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, между ООО «ПИК «Успех» и А.И.В. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из определения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия долевого участия в строительстве гаражного бокса № является недействительной сделкой, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в результате злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Томска решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Курынова А.Ю. о признании права собственности на долю в размере 228/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, отменено. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Томска в удовлетворении исковых требований Курынова А.Ю. к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказано. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, принадлежит Иванову П.С., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Однако законным собственником указанной доли является истец, поскольку судебными актами и приговором Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт строительства истцом данного объекта недвижимости на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие оплаты и незаконность приобретения доли в праве собственности на объект незавершенного строительства. Таким образом, регистрация права собственности ответчика на ... доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , нарушает права истца. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит признать отсутствующим право собственности Иванова П.С. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , литер А, на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, соответствующую ... кв.м. гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки; признать право собственности Райтер В.В. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, соответствующую ... кв.м. гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки, на основании договора № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по (первая очередь) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПИК «Успех» и Райтер В.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Новиков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванов П.С. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, дополнительно пояснил, что у него были свободные денежные средства, и он решил их вложить для приобретения гаражных боксов. У него в собственности сейчас три гаража сейчас, которые он приобретал у Курынова А.Ю. Курынов А.Ю. при покупке пояснил, что гараж-стоянка недостроенная. Он поехал посмотреть на гаражи, там стояли недостроенные гаражи, первый этаж уже был готов. Договор купли-продажи доли зарегистрирован в Росреестре, по договору было оплачено 100 000 руб. Курынову А.Ю. Когда приобрел гаражи, то не выяснял фирму, которая занимается строительством, туда не звонил. Когда приобретал долю, то в ООО «ПИК «Успех» не обращался и не приходил, только ходил и смотрел на стройку. Спорный гаражный бокс находится на втором этаже, как расположен пояснить затрудняется.

Представитель третьего лица ООО «ПИК «Успех» полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Курынов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК «Успех» (застройщик) и Райтер В.В. (дольщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по . В соответствии с п. 1.1 договора дольщик обязуется осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки осуществить строительство первой очереди гаража стоянки, расположенного по адресу: (строительный адрес), своими силами и (или) с привлечением подрядчиков, сдачу гаража-стоянки государственной приемочной комиссии, выделить дольщику определенный в договоре гаражный бокс и передать необходимые документы в органы государственной власти для оформления гаражного бокса в собственность дольщика. Согласно п. 2.1 долей дольщика по настоящему договору является один гаражный бокс (строительный №) общей площадью ... кв.м, находящийся (л.д.7).

В соответствии с изменениями к договору № долевого участия в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с уточнением адреса в пунктах 1.1 и 2.1 договора вместо цифр «...» читать «...».

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Курынова А.Ю. к ООО «ПИК «Успех», за Курыновым А.Ю. признано право собственности, в том числе, на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, указанного в Договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Томска С.В.О., И.А.В. признаны виновными в совершении .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.В.О., И.А.В. ....

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПИК Успех» Ф.Ю.И., о пересмотре решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Курынова А.Ю. о признании права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, отменено.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Курынова А.Ю. к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства, ООО «ПИК «Успех» на выделенном ему для строительства гаража-стоянки земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, находящемся по адресу: , осуществляло строительство нежилого строения – гаража-стоянки. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации города Томска №.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, то есть эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.

В силу п. 5 ст. 4 вышеуказанного закона инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений.

Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ДД.ММ.ГГГГ между А.И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» был заключен Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). По условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Гаражный комплекс (гараж-стоянка) и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать А.И.В. в собственность гаражный бокс №, общей площадью ... кв.м., расположенный на втором этаже гаража-стоянки по адресу: (далее - Объект долевого строительства). В свою очередь, А.И.В. должен был оплатить 300 000,00 (Триста тысяч рублей 00 копеек) рублей. Пунктом 3.1.6. Договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня получения Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ за номером № и содержит все существенные условия для договоров данного вида.

ДД.ММ.ГГГГ А.И.В. по Договору уступки права и перевода долга по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил И.Ф.И. право требования от ответчика передачи гаражного бокса № общей площадью ... кв.м., расположенного на втором этаже гаража-стоянки по адресу: . Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ И.Ф.И. по Договору переуступки прав по договору уступки прав и перевода долга от 01.11.2010г. по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил К.С.Г. право требования от ответчика передачи гаражного бокса № общей площадью 23,15 кв.м., расположенного на втором этаже гаража-стоянки по адресу: . Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. по Договору об уступке права требования № уступила истцу право требования от ответчика передачи гаражного бокса № общей площадью ... кв.м., расположенного на втором этаже гаража-стоянки по адресу: . Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Вместе с тем, определением арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИК Успех» признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве гаражного бокса №, общей площадью № кв.м., расположенного на втором этаже в гараже-стоянке по адресу: , дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, между ООО «ПИК Успех» (Застройщиком) и А.И.В. (Участником долевого строительства). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из определения арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса № является недействительной сделкой, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в результате злоупотребления правом.

Таким образом, Курынов А.Ю. не является стороной Договоров долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «ПИК «Успех» обязался в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать гаражный бокс № общей площадью по ... кв.м., расположенный по адресу: , в связи с чем, право собственности на указанный объект за ним не может быть признано.

В связи с вышеизложенным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Курынову А.Ю. было отказано в удовлетворения исковых требований.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Курыновым А.Ю. (продавец) и Ивановым П.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым на условиях настоящего договора продавец обязуется продать за установленную договором цену, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в порядке, установленном нижеуказанными положениями, долю в праве ... в объекте незавершенного строительства - нежилого строения, назначение гаражный комплекс, общая площадь ... кв.м, степень готовности 95%, расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) №. Цена объекта в соответствии с п. 2.1 договора определена в размере 100 000 руб. (л.д. 123). Согласно акту приема-передачи к договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями подписанного сторонами договора, покупатель надлежащим образом и в срок, установленный пунктом 2.3 договора, исполнил свои обязательства по оплате продавцу за вышеуказанное имущество (долю в праве ... в объекте незавершенного строительства). Продавец передал, а покупатель принял в собственность указанное имущество (л.д. 124). Кроме того, в подтверждение оплаты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена расписка, согласно которой Курыновым А.Ю. от Иванова П.С. получено 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, срок исковой давности на требование о признании права отсутствующим не распространяется, и срок исковой давности не подлежит применению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что собственником доли в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, соответствующую ... кв.м. гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки, на основании договора № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по (первая очередь) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПИК «Успех» и Райтер В.В. является истец Райтер В.В.

Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), поскольку запись о регистрации права собственности на него произведено за Ивановым П.С. (что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 76-94), который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с Курыновым А.Ю. доли в праве ... в объекте незавершенного строительства - нежилого строения, назначение гаражный комплекс, общая площадь ... кв.м, степень готовности 95%, расположенного по адресу: , кадастровый (или условный) № (л.д. 138).

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Курынова А.Ю. к ООО «ПИК «Успех» о признании права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказано (л.д. 48-54).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Курынов А.Ю. не являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, то он не управомочен был заключать договор купли-продажи указанной доли в праве в объекте незавершенного строительства с Ивановым П.С., таким образом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Учитывая, что право собственности Иванова П.С. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, соответствующую ... кв.м. гаражного бокса №, находящегося на ..., зарегистрировано на основании недействительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, эта запись нарушает права истца Райтер В.В., как собственника указанного имущества.

Иванов П.С. в возражениях на исковое заявление ссылается на то, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ положения о последствиях недействительности сделки не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, существенным обстоятельством для правильного разрешения спора является установление наличия или отсутствия в действиях собственника воли на передачу владения принадлежащего ему имущества.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ С.В.О., И.А.В. признаны виновными в совершении ....

Таким образом, спорный объект незавершенного строительства в установленном законом порядке Курынову А.Ю. и Иванову П.С. не предоставлялся и не приобретался, выбыл из собственности истца в связи с совершением преступления С.В.О. и И.А.В., т.е. помимо воли собственника, в результате незаконных действий по приобретению путем обмана прав требования, в том числе, на гаражный бокс № в гараже-стоянке по адресу: и последующей реализации этих прав.

Учитывая указанное обстоятельство, не имеют правового значения обстоятельства, предусмотренные для признания покупателя добросовестным приобретателем, поскольку последнее не препятствует удовлетворению требования собственника о возврате ему имущества, незаконно выбывшего из его владения помимо его воли.

При этом, суд полагает, что Иванова П.С. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку он с 2013 г. судьбой приобретенного имущества не интересовался, не выяснял, кто является застройщиком, застройщика о перемене собственника не уведомлял.

Таким образом, требования о признании отсутствующим у Иванова П.С. права собственности долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, соответствующую ... кв.м. гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежит признанию за Райтер В.В. право собственности долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, соответствующую ... кв.м. гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки, на основании договора № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по (первая очередь) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» и Райтер В.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Райтер В.В. к Иванову П.С. о признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Иванова П.С. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение ( гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, соответствующую ... кв.м. гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки.

Признать право собственности Райтер В.В. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: , на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый №, соответствующую ... кв.м. гаражного бокса №, находящегося на втором этаже гаража-стоянки, на основании договора № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по (первая очередь) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» и Райтер В.В..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 О.В. Васильковская

На дату опубликования решение не вступило в законную силу