Решение по делу № 12-43/2024 от 10.07.2024

32MS0060-01-2024-001416-27

Дело № 12-43(2024г.)

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2024 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (Брянская область, г. Клинцы, ул. Гагарина, 55),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что виновным себя не считает, так как в момент инкриминируемого ему правонарушение, он не находился в состоянии опьянения, поскольку спиртные напитки не употребляет. Кроме того, повестки о вызове его в суд он не получал, и не знал, что ДД.ММ.ГГГГ рассматривается дело в отношении него. Рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья нарушил его право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут управляла автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Из имеющихся в деле протоколов следует, что основанием полагать, что водитель ФИО в указанную дату и время находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные обстоятельства дали законные основания ст. инспектору ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, являющемуся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на отстранение ФИО от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, установлено состояние опьянения ФИО с показанием прибора 0,639 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО согласился, собственноручно подписав акт освидетельствования.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, сделан правильно, виду его подтверждения совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Факт управления ФИО транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО с показанием прибора 0,<данные изъяты> мг/л.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения);

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в данных документах, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были подтверждены материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод ФИО о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами по делу.

Доводы жалобы ФИО о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Вопреки утверждению ФИО, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых воспросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Листратенко В.Ю.